Juiz federal em Ohio ordena que a DuPont entregue documentos sobre contaminação por C8 na Europa | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Juiz Federal em Ordens Ohio DuPont para entregar documentos sobre C8 Contaminação na Europa

Problemas não são mais para poluidor corporativa DuPont, que tem enfrentado milhares de ações judiciais sobre o seu produto tóxico, PFOA, ou “C8.” O juiz federal que vigia litígio multi-distrito em Columbus, Ohio, ordenou a empresa a entregar documentos relacionados a um caso de poluição C8 perto de sua fábrica em Dordrecht, Holanda.

A cidade histórica de Dordrecht é a quarta maior cidade da Holanda, cercada por quatro rios. Uma investigação em andamento por um instituto de saúde pública naquele país descobriu que pessoas que viviam nas proximidades da fábrica local da DuPont estavam expostas a níveis de ácido perfluorooctanóico em níveis mais altos do que o permitido pelas regulamentações. Essa exposição vem acontecendo há vários anos. Mais conhecido como C8, este produto químico foi usado na fabricação de Teflon, a superfície “antiaderente” aplicada em utensílios de cozinha. O relatório indica que os residentes locais foram expostos a níveis elevados de C8 durante um período de 32 anos entre 1970 e 2002. No entanto, esta exposição não foi através da água potável, mas foi devido à presença de poeira C8 na atmosfera.

De acordo com o relatório, o risco de câncer "parece ser limitado". No entanto, "... um impacto na saúde, como no fígado, não pode ser descartado com essa exposição crônica". a uma investigação criminal pela polícia da Holanda.

Nos EUA, processos da 3,500 foram movidos contra a DuPont, alegando que a C8 foi responsável por vários problemas de saúde. O C8 Science Panel descobriu “ligações prováveis” entre a exposição ao C8 e doenças do coração, rins e fígado, osteoartrite, Parkinson, doenças auto-imunes, problemas respiratórios e distúrbios neurológicos em crianças.

Sabe-se também que é um “provável cancerígeno”. Até agora, vários casos importantes contra a DuPont foram resolvidos fora dos tribunais; em outros, os jurados consideraram a empresa responsável. O Honorável Edmund A. Sargus Jr., que está presidindo o litígio multidistrital, determinou que as informações das autoridades de saúde holandesas podem ser usadas em deliberações sobre se a DuPont estava realmente sendo tão “pró-ativa em relação à segurança” quanto a empresa afirma bem como auxiliar júris na avaliação de danos punitivos. Em sua ordem, o juiz Sargus escreveu:

“O conhecimento que a DuPont possuía sobre os possíveis perigos associados à C8, o prazo no qual a DuPont obteve esse conhecimento, as decisões da DuPont sobre a continuidade da liberação da C8 no meio ambiente e suas decisões de informar o público sobre os potenciais perigos ou não informar são relevantes e a prova de saber se a DuPont exibiu um desrespeito consciente pelos direitos e segurança de pessoas que tem uma grande probabilidade de causar danos substanciais ”.

O juiz Sargus também ressalta que “A conduta da DuPont na Holanda não é diferente da conduta que supostamente prejudicou os demandantes neste [litígio]”.

Os advogados do poluidor corporativo estão chamando a decisão do juiz Sargus de "expedição de pesca". No entanto, o relatório da Holanda foi usado por um autor em um dos testes, que terminou com o júri dando 5 milhões ao demandante.