Lobbyist da indústria farmacêutica solicita a remoção da lista de réus em testes com pó de talco | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Os pedidos lobista da indústria farmacêutica a ser removido da lista de réus de julgamentos pó de talco

Os réus nos testes atuais sobre a ligação entre o talco e o câncer de ovário incluem a Johnson & Johnson, fabricante do mais popular talco para bebês, e a Imerys Talc America, fornecedora do talco usado no produto. No entanto, houve um terceiro réu nomeado: o Conselho produtos de cuidados pessoais (PCPC). Com sede em Washington DC, o PCPC é um grupo associação comercial e lobbies, representando mais de 600 empresas que fabricam e distribuem produtos de cuidados pessoais.

Johnson & Johnson é um de seus membros corporativos. O PCPC recolhe taxas anuais de seus membros. Em troca, a organização promove a investigação científica, promove a indústria para o público, e lobbies legisladores no Capitólio. De acordo com seu site, quando as empresas se tornarem membros, “O cuidado Products Council pessoal torna-se uma extensão da sua equipe ... [e] funciona para você para fornecer o equilíbrio e chamar a atenção positiva em nossa indústria. "

Com esse relacionamento, vem a responsabilidade, no entanto. Por causa de sua promoção anterior do Pó para Bebês J&J, o PCPC foi nomeado réu em mais de 2500 ações judiciais movidas contra a J&J, nas quais os autores alegam que o produto causou o câncer de ovário. Isso deixou a imagem corporativa da J&J arrasada - e como a PCPC promoveu a empresa e seus produtos, ela pode assumir parte da responsabilidade.

O PCPC discorda dessa avaliação. Eles reconhecem que representaram a J&J e o pó de bebê para os consumidores, ao ponto de estabelecer um comitê especial encarregado de fazer lobby junto aos membros do Congresso e de reguladores federais para promover o produto sob uma luz positiva. No entanto, os advogados do PCPC argumentam que seus esforços de marketing são protegidos pelo direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão.

Eles também argumentam que os seus esforços de lobby também são permitidas de acordo com precedente legal definido em duas decisões do Supremo Tribunal feitas durante as 1960s - Oriental Presidentes Conferência Railroad v. Noerr Motor Frete, Inc. e United Mine Workers v. Pennington. Juntos, esses casos estabeleceram o que é conhecido como o Noerr-Pennington Doutrina, que defende que as entidades privadas são imunes à responsabilidade em relação às atividades de lobby - desde que não haja corrupção (como subornos ou propinas) envolvida.

Além disso, os advogados PCPC citaram que são conhecidos como estatutos anti-SLAPP, Que estão nos livros em estados 11. A sigla significa “Ação estratégica contra a participação do público.” Estas leis foram destinadas a proteger indivíduos ou pequenas organizações com poucos recursos legais ou monetárias de ações judiciais destinadas a intimidar, o silêncio ou não retaliar.

Segundo os advogados dos reclamantes, esse argumento não tem mérito. Eles apontam que o PCPC é financiado por dinheiro corporativo, que os paga para influenciar legisladores e manipular a opinião pública. Eles alegam ainda que, como o réu J&J, o PCPC estava ciente de evidências científicas apontando para a relação causal entre o pó de talco e o câncer de ovário, mas continuou a promover produtos contendo a substância.

Atualmente, a J&J está enfrentando mais dois testes programados para começar no final desta primavera. Até agora, a empresa de Nova Jersey perdeu cinco dos primeiros seis julgamentos envolvendo pó de talco, com sentenças a favor dos demandantes superiores a US $ 50 milhões.