Johnson & Johnson tenta obter julgamento de pó de talco rejeitado, citando 'má conduta do júri' | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Johnson & Johnson tenta obter o julgamento de pó de talco, citando 'má conduta do júri'

Em agosto, um júri de Los Angeles ordenou que a Johnson & Johnson pagar $ 417 milhão para a Eva Echeverria, mulher de 63, uma mulher que agora está no estágio terminal do câncer de ovário devido a ter usado o Pó de bebê contendo talco da empresa desde a puberdade.

Foi o veredicto mais recente, e de longe o maior, contra a empresa de produtos de saúde com sede em Nova Jersey, que atualmente está se defendendo de 4,800 processos semelhantes citando o produto como a causa da ação. Na semana passada, os advogados da Johnson & Johnson entraram com moções pedindo ao tribunal para desocupar o julgamento e solicitando um novo teste, citando “má conduta do júri” e “irregularidades no processo”.

De acordo com os documentos apresentados, os membros do júri ficaram frustrados com a incapacidade de decidir o caso após dois dias de deliberações. De acordo com o jurado foreperson, um membro realmente se afastou e começou a escrever uma nota informando o juiz de que ela "não queria mais participar". Um segundo jurado exigiu com raiva que fosse alcançado um veredicto.

As deliberações continuaram durante o fim de semana. Na segunda-feira, o júri decidiu a favor do queixoso por uma votação de 9-3 (os veredictos do júri em casos civis da Califórnia não precisam ser unânimes). No entanto, na moção, o advogado da Johnson & Johnson disse que os três que se aliaram à defesa foram excluídos da discussão sobre o valor dos danos.

O réu alega ainda que os jurados incluíram “custos indevidos” ao calcular os danos não econômicos (ou seja, impostos e custas judiciais), baseando-os no patrimônio líquido da empresa. A defesa considera os danos punitivos “excessivos”, atribuindo a decisão a “evidências impróprias”, declarações do advogado do demandante e de um perito cujo testemunho deveria ser inadmissível. Na moção, o principal advogado da Johnson & Johnson, Bart Williams, escreveu:

"O tamanho do veredicto, em contraste com as graves deficiências na evidência oferecida no julgamento, suscita uma preocupação mais ampla com os juros desenfreados, impondo uma responsabilidade surpreendente com base em ciência especulativa - uma preocupação ampliada pelo fato de que este é apenas um dos mais de um mil casos relacionados ao talco pendentes em todo o país ... O veredicto está seriamente imperfeito em muitos aspectos que grita pela intervenção da corte. "

A defesa argumentou que não havia evidências suficientes para vincular o câncer de Echeverria ao uso de talco para bebês, que a empresa falhou em seu dever de alertar os consumidores sobre tais riscos, ou que os executivos da Johnson & Johnson agiram com malícia deliberada.

Até agora, a própria empresa não teve nenhum comentário. No entanto, além de uma série de estudos que mostram associação causal entre o uso genital do talco e câncer de ovário, Johnson e Johnson tem um histórico de cobrindo informações relacionadas aos seus produtos. Num história relacionada, documentos recentemente abertos da empresa revelaram que a Johnson & Johnson estava ciente da presença de fibras de amianto no talco por várias décadas, apesar de ter feito a alegação de que o amianto “nunca foi encontrado e nunca será encontrado” em seu talco.

O tribunal está previsto para decidir sobre o movimento do réu até outubro 20th.