Matthew Petersen, indicado pelo Judicial Trump, NÃO tem experiência em julgamentos - e isso mostra | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Trump Judicial indicado Matthew Petersen não tem experiência experimental - e mostra

Apesar de todos os seus fracassos e incompetência, Trump tem tido um sucesso retumbante em uma área: empilhar os tribunais federais com hacks de direita. Até agora ele tem juízes nomeados 68 que são pouco mais que toadies para a América corporativa e a oligarquia. Quase um terço desses indicados foi confirmado - o que não é uma conquista pequena. Também é alarmante, porque são compromissos de vida. Isso significa que as políticas corruptas, pró-corporativas e anti-cidadãos de Trump podem continuar por décadas depois que seu mandato termina e seus facilitadores no Congresso foram eliminados do cargo ou aposentados. Há um forro de prata para esta nuvem escura, no entanto: como o seu chamado "ciência ”nominees, um número de candidatos judiciais de Trump parece ser ignorante quando se trata de seu campo.

Esse tipo de incompetência estava em exibição pública na última quinta-feira à noite durante as audiências de confirmação do candidato do distrito distrital de DC, Matthew Petersen, que não conseguiu responder às perguntas jurídicas mais básicas que qualquer estudante de direito do primeiro ano teria claramente entendido.

Petersen se formou na Faculdade de Direito da Universidade da Virgínia em 1999. Seu primeiro emprego foi no escritório de advocacia Wiley Rein LLP, em Washington DC. uma grande empresa de lobby onde ele passou 3 anos como advogado associado. Em 2002, ele foi trabalhar com o Comitê de administração da casa, que entre outras questões, trata de eleições contestadas. Em 2005, Petersen passou a se tornar Conselheiro Chefe Republicano para o Comitê de Regras e Administração do Senado, que supervisiona a Comissão Eleitoral Federal. Em 2008, Petersen tornou-se comissário da FEC, cargo que ocupa desde então. Ele também atuou como presidente em várias ocasiões durante sua gestão.

À luz de sua carreira, fica claro por que a administração Trump gostaria de alguém com a experiência particular de Petersen no banco federal. Não há dúvida de que Petersen tem muito conhecimento sobre eleições contestadas. No entanto, ele não sabe quase nada sobre o processo de tribunal - ou se esqueceu disso desde que deixou a faculdade de direito.

Durante a audiência de quinta-feira, ele foi interrogado pelo senador republicano John Neely Kennedy, da Louisiana, sobre as bases do procedimento experimental. Petersen reconheceu que nunca havia tentado um caso perante um juiz e um júri. A última vez que ele fez um depoimento (em outras palavras, ouviu uma testemunha dar testemunho juramentado) foi quase vinte anos atrás, quando ele era um associado com Wiley Rein, recém-saído da faculdade de direito. Quando perguntado sobre quantos depoimentos ele tinha recebido, ele se esforçou para lembrar - mas adivinhou que era menos de cinco.

E ele nunca tomou um depoimento sozinho. Nem ele nunca discutiu uma moção no tribunal.

O senador Kennedy continuou perguntando: "Quando foi a última vez que você leu as Regras Federais de Processo Civil?"

A resposta desastrada de Petersen: “O Regulamento Federal ...? Na minha posição atual, eu obviamente não preciso ficar como, você sabe, investiu naqueles no dia-a-dia, mas eu tento manter a velocidade. ”Ele rapidamente acrescentou "Nós temos ... uh, na Comissão Eleitoral Federal, aproximadamente advogados da 70 que trabalham sob nossa orientação ... incluindo uma grande divisão de litígios ..." Petersen fez questão de mencionar a ele (usando o real “Nós”) aconselha a equipe de contencioso sobre estratégia.

Próxima pergunta do Senador Kennedy: "Quando é a última vez que você lê as Regras Federais de Evidência?"

Petersen: “Todo o caminho até ...? Hum ... bem, compreensivamente, [isso] teria sido na faculdade de direito. Uh ... obviamente, eu estive envolvido em ... hum, quando eu era um associado ... isso era algo, muito próximo, e ... hum ... tem havido alguns problemas, lidando com questões probatórias que me causarão, um exame daqueles periodicamente ... "

Chega disso. Entenda que o Regras federais de procedimento civil são as regras que devem ser seguidas no contencioso cível - e presidir tal litígio é o principal trabalho de um juiz federal. o Regras Federais de Evidência, que determinam como as evidências são introduzidas e usadas nos processos judiciais, são freqüentemente atualizadas e emendadas. No entanto, Petersen, que presumiria servir como juiz federal, mal se preocupou em analisar por quase duas décadas.

De fato, a ignorância de Petersen sobre regras e questões em torno da coleta e apresentação de provas é risível. Quando perguntado sobre o “Padrão Daubert”(Uma regra básica que determina se o depoimento de um perito pode ou não ser usado), Petersen respondeu:“ Eu não tenho isso prontamente à minha disposição ”. Ele não conseguia definir claramente movimento em limine, que é feita no início de um julgamento por júri quando uma ou ambas as partes querem excluir certas evidências.

Uma gravação de vídeo desta farsa (que pode ser vista aqui para aqueles que querem uma boa risada) se tornou viral, recebendo mais de um milhão de visualizações. Por mais embaraçoso que seja, não é a primeira vez que um candidato tão questionável está na frente do Comitê Judiciário do Senado nas últimas semanas. No início desta semana, Trump foi forçado a retirar duas de suas indicações: Brett Talley, que, como Petersen, nunca tentou um caso judicial, e Jeff Mateer, um maluco pseudo-religioso que chamou as crianças transexuais de "parte do plano de Satanás".

Isso tudo levanta a questão de como os candidatos tão totalmente desqualificados foram apresentados para esses empregos em primeiro lugar. Acontece que Petersen, como Talley e Mateer, é aprovado pela direita Sociedade Federalista, uma organização determinada a reformular o judiciário dos EUA nos moldes de Ayn Rand - e que tem o ouvido de Trump.

Esta é realmente uma boa notícia: enquanto Trump continua a fazer nomeações com base nas recomendações da Sociedade Federalista, as chances são de que os indicados serão tais palhaços profundos que até mesmo os membros do Congresso republicano não poderão dar a eles seu selo de aprovação. Pode não acabar com a agenda do Trump-GOP de encher os tribunais federais do país com corporativistas e teocratas de extrema-direita, mas é provável que diminua essa agenda - e, como um bônus adicional, destruirá qualquer credibilidade que a Sociedade Federalista ainda possa ter.

Até agora, Trump conseguiu empurrar 20 de seus indicados - e o GOP planeja instalar um total de 650 antes que eles terminem. Boa sorte nisso; E se eventos recentes no Alabama são alguma indicação, um número significativo de legisladores republicanos estará procurando novos empregos daqui a um ano - e esperançosamente, um futuro governo democrata terá aprendido com os erros cometidos pelo presidente Obama, que, apesar de todas as suas realizações, caiu no cargo quando chegou a nomear juízes federais.