A batalha pelas mudanças climáticas vai para os tribunais | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

A batalha pela mudança climática se move para os tribunais

A maioria das nações do mundo - incluindo China - estão a bordo com a mudança climática. Enquanto isso, os dois maiores contribuintes para o problema, a Rússia e os Estados Unidos, estão se recusando a tomar medidas significativas (embora a Rússia esteja tentando tem as duas coisas protegendo-se dos efeitos da mudança climática ao mesmo tempo em que praticamente não faz nada para reduzir suas emissões de carbono). É claro que não se pode esperar ajuda da indústria de combustíveis fósseis - e já que aqueles que fazem a lei falharam em seu dever de proteger o planeta para as gerações futuras, caiu para aqueles que discutem e interpretam a lei para assumir a batalha. .

A questão é - o litígio será bem sucedido onde legisladores e protestos de cidadãos falharam?

O litígio sobre o clima é, em grande parte, território inexplorado para a profissão legal, mas, para os ambientalistas, é sua última e melhor oportunidade para responsabilizar os governos e as corporações pelos danos que eles permitiram que ocorressem nas últimas décadas. Trata-se de uma estratégia em duas frentes: por um lado, os defensores esperam usar as leis existentes para forçar os governos a tomar medidas mais firmes em relação às mudanças climáticas. Por outro lado, eles estão tentando forçar as corporações, particularmente a indústria de combustíveis fósseis, a mudar suas formas e pagar pelos danos ambientais causados ​​por seus produtos e práticas comerciais.

Embora o litígio climático esteja ganhando cada vez mais atenção nos meios de comunicação, isso vem acontecendo há mais de 20 anos. Os primeiros desses processos foram arquivados nos 1990s por estados e grupos ambientais, nomeando os órgãos federais como réus; a estratégia era forçar essas agências a tomar medidas na realização

empresas responsáveis ​​pelas emissões de carbono que produzem e as conseqüências. Geralmente, estes foram arquivados sob as leis ambientais existentes, principalmente Lei do Ar Limpo.

Esses primeiros pioneiros legais enfrentaram sérios obstáculos simplesmente levando seus casos ao tribunal. O obstáculo mais difícil para os queixosos era provar que eles tinham condições de apresentar uma queixa nos termos do artigo III da Constituição dos EUA - o que significa que eles tiveram que demonstrar que sofreram uma lesão como resultado da ação ou inação do réu.

Os governos estaduais foram capazes de atender a esse padrão Massachusetts v. EPA, um caso que finalmente chegou ao Supremo Tribunal em 2006. Nesse caso, Massachusetts e 12 outros estados além de três grandes cidades, o território americano da Samoa Americana e numerosas organizações ambientais processaram para forçar a EPA a regular os gases do efeito estufa como poluentes. A questão central do caso era se o EPA era ou não obrigado a regular o dióxido de carbono sob a Lei do Ar Limpo. O réu argumentou que a indústria automobilística já estava tomando providências à medida que a eficiência do combustível aumentava - e, é claro, que as evidências científicas para a mudança climática eram “inconclusivas”.

Em uma decisão 5-4, a Corte determinou que as emissões da CO2 estavam cobertas pela Lei do Ar Limpo, pois a lei definia um “poluente” como “qualquer agente de poluição do ar ou combinação de tais agentes, incluindo qualquer agente físico, químico, biológico, radioativo”. ... substância ou matéria que é emitida ou de outra forma entra no ar ambiente. ”Em essência, a EPA foi considerada responsável pela aplicação da Lei do Ar Limpo.

Atualmente, existem centenas de processos ambientais em andamento em todo o mundo, incluindo um contra o Associação Norueguesa de Petróleo e Gás, no qual o Greenpeace está tentando impedir a exploração de petróleo e gás no Ártico. A maioria das ações ambientais está sendo registrada nos EUA, no entanto; ex-governador da Califórnia e ator de cinema Arnold Schwarzenegger anunciou recentemente que ele estaria buscando uma ação legal contra a indústria do petróleo, comparando suas ações com as da Big Tobacco.

Até agora, tem sido uma luta difícil para os ambientalistas, já que a indústria de combustível fóssil puxa para fora as prováveis ​​paradas para se defender sob uma administração descaradamente anti-ambiental. No entanto, a opinião pública tem mudado nos últimos anos à medida que os efeitos da mudança climática se tornam cada vez mais aparentes e histórias de litígios climáticos aparecem na mídia com mais frequência. Isso significa que os jurados também estarão mudando suas opiniões - assim como os juízes.

Pode ser tarde demais para mitigar os efeitos da mudança climática, e não podemos esperar ajuda da legislatura nem do poder executivo. No entanto, há esperança de que as indústrias que causaram o problema sejam responsabilizadas pelo Judiciário.