Juízes de Maryland permitem que processo judicial contra Trump prossiga | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Juízes de Maryland permite processo judicial contra o Trump ir em frente

O juiz distrital dos EUA, Peter Messitte, emitiu uma ordem na quarta-feira que abriu caminho para um processo contra Donald Trump. Como resultado, os Procuradores-Gerais de Washington DC e do estado de Maryland têm agora legitimidade para levar seus casos contra Trump por causa de suas supostas violações do Cláusula do Emolumento da Constituição dos EUA.

Especificamente, esta é a Cláusula 8 da Seção 9 sob o Artigo I, que declara que “... ninguém que tenha qualquer cargo de lucro ou confiança sob eles, sem o consentimento do Congresso, aceitará qualquer presente, emolumento, cargo, ou título, de qualquer espécie, de qualquer rei, príncipe ou estado estrangeiro. ”Desde que a Constituição foi adotada na 1789, essa parte específica da lei nunca foi testada, nem claramente definida - o que significa que este caso está entrando em algum documento desconhecido. território legal.

Até agora, o pomo de discórdia tem sido a frase “consentimento do Congresso”. Os advogados do Departamento de Justiça, que estão defendendo a ação, argumentam que somente o Congresso pode determinar se Trump violou ou não a lei. Juiz George B. Daniels do Distrito Sul de Nova York rejeitou um processo anterior movido pela organização Cidadãos por Responsabilidade e Ética em Washington, argumentando, “Como o único ramo político com o poder de consentir violações da Cláusula do Emolumento Estrangeiro, o Congresso é o órgão apropriado para determinar se, e em que medida, a conduta do Réu infringe ilegalmente esse poder. ”

O juiz Messitte determinou que, uma vez que o Congresso não tomou medidas sobre esta questão, a tarefa cabe ao judiciário. Em sua decisão, ele escreveu: "Na ausência de aprovação do Congresso, este Tribunal considera que pode rever as ações do presidente para determinar se eles cumprem com a lei".

Uma moção para descartar o presente caso, Distrito de Columbia v. Trump, foi arquivado em setembro 2017. Alegou que Trump usou o escritório da Presidência para lucrar com as operações de suas operações de hotel e resort. No cerne da controvérsia está a questão do que constitui um “emolumento”. Os queixosos argumentaram que Trump violou a lei porque os governos estrangeiros pagaram à sua organização pelo uso de instalações nos seus estabelecimentos. A defesa argumenta que a palavra “emolumento” se refere a presentes diretos, não a pagamentos por bens e serviços prestados.

A decisão do juiz Messitte se concentra em seu hotel no centro de Washington DC, já que ele considera que outros locais não tiveram impacto direto no estado de Maryland ou no Capitólio. Após a eleição da 2016, Trump declarou que se retiraria da gestão direta de seus interesses comerciais enquanto estivesse no cargo; no entanto, ele mantém a propriedade e é capaz de tirar fundos dessas operações à vontade. Antes disso, todos os presidentes dos Estados Unidos ou liquidaram seus interesses comerciais ou os colocaram em uma confiança cega antes de assumir o cargo.

É provável, e até provável, que a decisão do Juiz Messitte seja apelada. No entanto, os queixosos estão esperançosos de que sua decisão será um passo à frente enquanto tentam demonstrar que Trump realmente violou a lei. No mínimo, pode finalmente dar um jeito para que os críticos de Trump acessem os registros financeiros - incluindo declarações fiscais - que ele até agora se recusou a tornar público.