Será que a falência de Remington atrasará a justiça para as vítimas de tiroteio de Sandy Hook? | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

A falência de Remington atrasará a justiça para as vítimas de tiro de Sandy Hook?

No dia seguinte a massiva Março para nossas vidas demonstração, um fabricante de armas de fogo dos EUA que está no mercado há mais de dois séculos arquivado para proteção de falência do Capítulo 11.

A Remington Outdoor Company, que começou a produzir flintlocks na 1816, teve um declínio significativo nas vendas. Depois de ser rejeitado por outros trinta credores, Remington finalmente conseguiu garantir aproximadamente US $ 100 milhões em financiamento de falência da Franklin Resources Inc., uma subsidiária da JP Morgan Chase, e algumas outras instituições que não foram identificadas em documentos judiciais.

A falência de Remington levanta a questão do que acontecerá com as reclamações contra a empresa que foram arquivadas pelas famílias do tiroteio de Sandy Hook que aconteceu em Newton, Connecticut, em dezembro de 2014. A ação, originalmente arquivada na 2015, foi demitido pelo juiz do Tribunal Superior do estado, Barbara Bellis, alegando que os fabricantes de armas estão imunes à Proteção do comércio legal no ato de armas (PLCAA).

No entanto, os autores continuaram a pressionar, pedindo ao Supremo Tribunal do estado para restabelecer o processo com base em "entrega negligente. ” Isso é semelhante a uma situação em que um bartender dá as chaves do carro a um cliente que está visivelmente embriagado. Os demandantes alegam que a Remington comercializou agressivamente um rifle de assalto militar para “jovens de 18 anos que jogavam videogame e obcecados por militares”, como o atirador Adam Lanza.

Ainda não se sabe se o argumento dos demandantes permanecerá. Professor Timothy Lytton da Faculdade de Direito da Universidade Estadual da Geórgia especula que o caso pode eventualmente ir até a Suprema Corte dos EUA. Tem, no entanto, levantou questões sobre o momento da declaração de falência de Remington.

De acordo com a empresa, seus problemas atuais resultam de erros de cálculo cometidos durante o período que antecedeu a eleição presidencial da 2016. Remington, antecipando um grande crescimento na venda de armas como resultado de uma vitória de Hilary Clinton, começou a expandir as operações, tirando uma série de empréstimos para fazê-lo.

Quando uma vitória de Clinton não se materializou, o mesmo aconteceu com o aumento esperado na receita. No entanto, o fato é que toda a indústria de armas está acompanhando de perto a Suprema Corte de Connecticut, já que sua decisão terá enormes ramificações. A boa notícia para Remington é que qualquer decisão sobre o processo Sandy Hook é provável que seja adiada enquanto a empresa está em processo de falência.

A falência também poderia proporcionar à Remington a oportunidade de tentar chegar a um acordo negociado com os demandantes. Geralmente, o melhor resultado de qualquer ação judicial é chegar a um acordo antes que o caso seja julgado (e, de fato, a maioria das ações judiciais é resolvida dessa maneira). No entanto, se o caso for a julgamento, um veredicto a favor dos demandantes de Sandy Hook poderá abrir uma grande lacuna na PLCAA, deixando os fabricantes de armas vulneráveis ​​à responsabilidade que até agora conseguiram escapar.

Essa é a opinião de Professor Heidi Li Feldman do Centro de Direito da Universidade de Georgetown, que apontou em um recente Los Angeles Times artigo que “há muitas maneiras pelas quais as organizações podem usar a falência para manobrar em torno do sistema de responsabilidade civil”, evitando assim - ou pelo menos retardando - a responsabilidade. Ela também acredita que o tempo de Remington na busca de proteção contra falência é indicativo de suas preocupações sobre a força do caso dos queixosos.

Como a busca de justiça das famílias Sandy Hook vai se desenrolar à luz do pedido de falência de Remington, ninguém sabe a essa altura. Feldman diz que, embora a vitória dos demandantes não seja uma conclusão precipitada, isso também não está fora de questão. Ao mesmo tempo, os advogados dos queixosos estão confiantes de que seu caso irá avançar, afirmando que eles “não esperam que este arquivamento afete o caso das famílias de maneira relevante”.