Quinta-feira passada, um júri de oito membros em um Tribunal do estado de Nova Jersey adjudicado $ 23 milhões em danos compensatórios para Mary McGinnis depois de descobrir que uma malha pélvica fabricada pela CR Bard, Inc. foi a causa de sua dor e sofrimento. Seu marido, Thomas McGinnis, recebeu um prêmio adicional de US $ 10 por perda do consórcio. Um dia depois, na sexta-feira, abril 13^th, o júri avaliou um adicional de US $ 35 milhões em indenizações punitivas, citando “intenção maliciosa” ou “desrespeito arbitrário e intencional” para a saúde do demandante em trazer o produto para o mercado em primeiro lugar.

McGinnis, agora 70, foi implantada com um Malha pélvica Avaulta e um Alinhar Transobturator em março 2009 para o tratamento de sua incontinência de estresse. Em suas observações finais, o advogado do autor argumentou que os implantes não haviam sido devidamente testados e não eram seguros. Os advogados de defesa argumentaram que o Avaulta havia sido testado "extensivamente" e que a dor e o desconforto de McGinnis se deviam à artrite que afetava seus quadris e a parte superior das pernas. De acordo com o advogado de Bard Lori G. CohenMcGinnis sofria de artrite durante anos antes de ter a malha implantada, tendo sido visto por médicos para a condição quase 180 vezes ao longo dos anos. Falando com Newsline Legal, Cohen disse: “Eles têm que provar que CR Bard agiu de maneira não razoável no projeto e falha em advertir. Eles provaram causação e dano? Em nossa opinião, absolutamente não.

Sobre a questão da perda de consórcio, Cohen argumentou que era devido à condição de prolapso não tratado de McGinnis, não à malha. Ela também atribuiu a dor de McGinnis a erros que os médicos haviam cometido durante o procedimento e as tentativas subsequentes de remoção do implante.

O júri discordou. Advogado do demandante Adam Slater argumentou que Bard estava ciente dos defeitos inerentes ao seu produto. Referindo-se ao mecanismo pelo qual a malha foi anexada, ele acrescentou: “Eles não tinham provas de como os braços funcionariam e eles eram tão tensos ... durante um exame vaginal, a dor era tão forte que Mary gritou sobre a mesa. Esse é o caso em poucas palavras. ”Ele apontou que os“ braços ”do dispositivo de fato se contraíram após a implantação, que foi a causa direta da dor debilitante de Ginnis. Segundo Slater, os funcionários da CR Bard estavam cientes dos problemas e perigos do produto desde setembro 2008 - seis meses antes do procedimento do McGinnis. Durante seu argumento de encerramento, Slater disse: “Por que tudo isso aconteceu? Porque eles estavam perseguindo um mercado.

Bard lembrou o produto Avaulta no 2012.

No final, o júri tomou o partido dos McGinneses, procurando os queixosos 7 para 1. No dia seguinte, o júri deliberou por apenas três horas antes de retornar com o prêmio punitivo.

Esta é a terceira derrota para Bard no contencioso de Avaulta. Na 2012, a empresa estava bateu com um veredicto de US $ 5.5 milhões na Califórnia. Em 2013, outro processo Avaulta na Virgínia Ocidental terminou em um veredicto para o autor por US $ 2 milhões. Essa decisão foi mantida depois que Bard recorreu do caso para um tribunal federal.

Cohen continua a sustentar que seu cliente não é responsável pelos ferimentos de McGinnis e afirmou que Bard estará apelando do caso.