À medida que as indústrias se tornam automatizadas e os robôs cada vez mais sofisticados, a lei luta para manter o ritmo | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

À medida que as indústrias se tornam automatizadas e os robôs se tornam cada vez mais sofisticados, a lei luta para manter o ritmo

Desde que Mary Shelly escreveu o romance Frankenstein; ou, o Prometheus moderno cerca de dois séculos atrás (uma história sobre um cientista chamado Victor Frankenstein), um dos maiores medos da humanidade tem sido o de que vamos acabar criando nossos próprios sucessores - e que esses sucessores acabarão causando nossa morte. Dois incidentes recentes destacam os perigos do cenário que está por acontecer. Enquanto isso, a lei - sempre atrasada em avanços tecnológicos - está enfrentando novos desafios, pois se esforça para resolver essas mudanças e responder às questões de responsabilidade quando tais tecnologias causam ferimentos e morte. Quem é o responsável final? Quem paga?

Um dos incidentes mencionados é o morte de Elaine Herzberg, 49 anos de idade de Tempe, Arizona, que teve a trágica distinção de ser a primeira pessoa na história a morrer em um acidente envolvendo um carro autônomo. O que aconteceu naquela noite não está totalmente claro. UMA pesquisador especializado em veículos autônomos diz que o sistema do carro não conseguiu reconhecer Herzberg e tomar as medidas adequadas. Por outro lado, um Advogado do Arizona Quem lida com questões de carros sem motoristas acredita que o software do carro assumiu que Herzberg daria o direito de passagem conforme exigido pela lei estadual. A Uber, a empresa que opera o veículo, alegadamente chegou a um acordo com a família da vítima, mas também parou todos os testes adicionais de seus carros autônomos.

A outro incidente teve lugar no pub em Londres, Reino Unido, quando uma versão robótica altamente realista do ator Tedroy Newell (criado como parte de um golpe de publicidade para promover a série de TV Westworld) começou a funcionar mal, tornando-se verbalmente abusivo e esmagando um copo na mão. Embora ninguém estivesse ferido, os clientes do pub estavam compreensivelmente abalados.

As ramificações legais de lesões causadas por robôs são o assunto de um artigo publicado em abril 19th on Law.com. Autor Jenna Greene, editor de Contencioso Diário, fornece um resumo de um relatório de página 93 emitido pelo Instituto de Reforma Legal da Câmara dos EUA que lida com uma ampla gama de novas tecnologias - incluindo realidade virtual e impressão 3D - mas também as implicações de robôs eo campo crescente de inteligência artificial ( AI). Embora o relatório reconheça que as lesões serão consequência da automação e da inteligência artificial, não está claro as conseqüências jurídicas nessa área emergente da lei de responsabilidade civil.

Tendo em mente que, para a Câmara de Comércio dos EUA, “reforma legal” consiste em grande parte proteger "pessoas" corporativas da responsabilidade em detrimento dos queixosos feridos (humanos naturais), o relatório especula que a futura lei de responsabilidade civil aplicada à robótica poderia seguir em várias direções diferentes. Uma seria considerar os robôs como “funcionários”. Por exemplo, se um motorista da XYZ Delivery Services atropelar acidentalmente um pedestre, a empresa poderia ser responsabilizada. Da mesma forma, uma empresa pode ser responsabilizada pelas ações de um de seus robôs, caso ele funcione mal. Outra abordagem seria dar aos robôs a mesma consideração sob a lei como animais de estimação ou filhos menores. Este último pode ser uma área cinzenta legal, já que o comportamento de animais e crianças pode ser imprevisível; por exemplo, donos de animais têm a responsabilidade legal de controlar seus animais e alertam outros sobre a possibilidade de serem mordidos - mas e se um cachorro que nunca exibiu comportamento agressivo de repente atacasse sem motivo aparente ou estivesse sendo provocado de alguma forma? Nesse cenário, a parte responsável pode ser o fabricante do robô ou os engenheiros que programaram seu software.

Em 1942, Isaac Asimov, professor de bioquímica e autor de ficção científica, apresentou suas agora famosas “Três Leis da Robótica”, que são as seguintes: (1) um robô não pode ferir um ser humano ou, por inação, permitir que um ser humano prejuízo; (2) um robô deve obedecer a ordens dadas por seres humanos, exceto quando tais ordens entrem em conflito com a Primeira Lei; (3) um robô protege muito sua própria existência, desde que tal proteção não entre em conflito com a Primeira ou Segunda Lei.

A nova realidade da robótica é bem diferente daquela sobre a qual Asimov especulou alguns 75 anos atrás - e os problemas são muito mais complexos do que ele poderia imaginar. Enquanto alguns especularam que as Três Leis de Asimov poderiam ser um modelo para governar robótica e automação, o fato é que essas Leis terão que ser significativamente revisadas - ou descartadas por completo e substituídas por nova legislação que aborde situações do mundo real que certamente surgem como autômatos de todos os tipos desempenham papéis cada vez mais importantes na sociedade.