Otsuka fora do gancho para e-mails excluídos em litígios da Abilify | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Otsuka Off the Hook para e-mails excluídos no litígio Abilify

Em uma decisão recente de um juiz federal da Flórida, o fabricante da Abilify, Otsuka Pharmaceuticals, foi absolvido da responsabilidade de preservar os e-mails da empresa que poderiam ter servido como evidência para os demandantes no atual litígio da Abilify. O motivo: os e-mails foram escritos anos atrás, muito antes que a empresa pudesse razoavelmente ter antecipado a necessidade de se defender de processos judiciais.

No 2007, a política da empresa exigia que os e-mails não fossem preservados por mais de 60 dias. De acordo com os queixosos, a falha de Otsuka em reter esses registros de e-mail constituía “espoliação”De evidências - em outras palavras, aqueles que buscavam danos tinham razões para acreditar que Otsuka havia destruído intencionalmente a prova de seu conhecimento dos possíveis efeitos colaterais da Abilify. 

Eles pediram ao juiz para impor sanções ao réu, que normalmente toma a forma de uma multa monetária.  O advogado dos demandantes citou a regra federal do procedimento civil 37 (e), que trata especificamente da preservação de dados e documentos eletrônicos. Esta parte da lei permite que o Tribunal tome medidas quando uma parte de uma ação judicial deixar de preservar informações eletrônicas if todas as quatro condições estão presentes:

  1. deveria ter sido preservado em antecipação a um processo
  2. a parte não tomou medidas razoáveis ​​para salvaguardar os dados
  3. não pode ser restaurado ou recuperado
  4. os dados não podem ser recriados ou substituídos

Se todos os quatro elementos puderem ser demonstrados e comprovados, a parte afetada é legalmente considerada como tendo o dever de preservar os dados em questão.

Os advogados de defesa se concentraram nessa regra. Eles argumentaram com sucesso que 12 a 16 anos atrás Otsuka não poderia ter razoavelmente previsto ser processado pela Abilify, citando um caso anterior em que o 11th A Circuit Court decidiu que tal dever não existe a menos que e até que “o litígio esteja pendente ou razoavelmente previsível”.

É importante notar que o sócio americano de Otsuka, Bristol-Meyer Squibb, é um reincidente corporativo. Em 2007, a empresa pagou US $ 515 milhões ao Departamento de Justiça a fim de resolver uma série de alegações sobre seu comportamento entre 2000 e 2005. Esse comportamento incluiu pagamentos ilegais a médicos, aumento de preços e, mais significativamente, o marketing e promoção de Abilify como não aprovado, "off-label" finalidades. 

No entanto, de acordo com o juiz, este acordo era irrelevante para o litígio atual, uma vez que não envolveu os efeitos colaterais da Abilify que incluem uma gama de comportamentos compulsivos. Também houve preocupações levantadas sobre estudos iniciais sugerindo uma ligação entre o uso de antipsicóticos atípicos (a classe de medicamentos à qual pertence Abilify) e comportamentos obsessivos e compulsivos. O Tribunal, no entanto, decidiu que nenhum desses elementos deu à Otsuka motivos para acreditar que seria processado por seu produto.

Esta decisão não significa que a Otsuka e a Bristol-Meyer Squibb estão livres - apenas que não sofrerão nenhuma penalidade por não salvar comunicações por e-mail potencialmente pertinentes. Resta saber por que a farmacêutica emitiu advertências sobre comportamentos compulsivos como um possível efeito colateral do uso do Abilify na União Europeia em 2012 e Canadá em 2015, enquanto tais avisos não foram dadas em os EUA até 2016. 

Entre 2005 e 2013, o FDA recebeu bem mais de 100 relatórios de eventos adversos no Abilify, metade dos quais envolviam jogo compulsivo. Isso é uma indicação de que, se Otsuka não tinha conhecimento desses efeitos colaterais, com certeza deveriam estar.