Juiz que preside MDL nega julgamento sumário quanto à maioria das reivindicações de tela de hérnia de bardo | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

O juiz presidente do MDL nega julgamento sumário quanto à maioria das reivindicações de malha de hérnia de bardo

Em 1 de setembro de 2020, o juiz distrital Edmund A. Sargus, o juiz presidente da Em re: Davol, Inc./CR Bard, Inc., Polypropylene Hernia Mesh Prods. Responsável. Litig., MDL No. 2846, emitiu a decisão sumária no primeiro julgamento do termômetro.   Johns v. CR Bard, Inc., é um caso Ventralight ™ ST que é uma escolha de defesa e que será julgado em 11 de janeiro de 2021. A decisão deixa intactas quase todas as teorias legais de alívio do demandante, mas reduziu o escopo dos danos compensatórios disponíveis para o demandante.

O juiz Sargus negou a moção com relação às reclamações de responsabilidade do produto, incluindo falha em avisar e reclamações de defeito de design, e também concluiu que o reclamante apresentou evidências suficientes por meio das quais um júri razoável poderia concluir que os réus cometeram "conduta intencionalmente fraudulenta" ou exibiram “Indiferença cúmplice e temerária” às consequências de sua conduta. O estojo Ventralight ™ ST envolve um patch de malha de polipropileno para hérnia que é fabricado com um revestimento de hidrogel para proteger os órgãos do corpo de aderir ao patch de polipropileno. 

Uma questão importante no caso é a rapidez com que o hidrogel é reabsorvido e deixa o polipropileno exposto a órgãos viscerais, como intestino, fígado e omento. Na decisão, o Tribunal discutiu as Instruções de Uso do Ventralight ™ ST que indicam que o hidrogel dura até 30 dias. O Tribunal considerou que um júri razoável para determinar que os réus sabiam ou deveriam saber que o hidrogel foi reabsorvido bem antes dos 30 dias.

O Tribunal apontou provas documentais, bem como depoimento de depoimento do ex-presidente do fabricante, indicando que os réus sabiam que o hidrogel foi reabsorvido em menos de 7 dias, ao invés dos 30 dias referenciados no IFU. Além disso, o Tribunal apontou para um e-mail que um funcionário de marketing disse aos seus colegas: “Sei que sempre dura até 30 dias, se começarmos a dizer 7 dias pode comprometer a opinião dos cirurgiões sobre a eficácia da barreira. ”

Porque o médico implantador não foi informado de que o hidrogel foi reabsorvido em significativamente menos de 30 dias e porque nada nas IFU informaria ao leitor que o hidrogel foi reabsorvido em significativamente menos de 30 dias e poderia levar a complicações como as sofridas pelo requerente , o Tribunal decidiu que a moção de julgamento sumário seria negada quanto à falta de advertência reclamação. O Tribunal também concluiu que, por haver provas de especialistas competentes demonstrando a disponibilidade de um design alternativo mais seguro para os réus, um júri razoável poderia decidir a favor do demandante nas reivindicações de defeito de design.

O Tribunal também negou a moção na medida em que pretendia que o Tribunal rejeitasse as reivindicações de danos punitivos do demandante: "Especificamente, há questões genuínas de fato quanto a se Bard deturpou ou ocultou informações sobre o momento da reabsorção do ST e os riscos substanciais associada a essa reabsorção precoce - como a exposição de polipropileno nu a órgãos viscerais - que pode levar um júri a concluir que agiu deliberadamente ou imprudentemente. ”

O acionista sênior de Levin Papantonio, Tim O'Brien, é o co-conselheiro principal do MDL nº 2846 do Comitê de direção de demandantes e é o conselheiro principal para os casos de referência no MDL. O acionista da Levin Papantonio, Robert Price, é copresidente do Comitê de descoberta do PSC no MDL.