Requerentes devem selecionar novo julgamento para veredicto de talco ou prêmio de dano reduzido | Levin Papantonio Rafferty - Advogados de Lesões Corporais

Requerentes devem selecionar novo julgamento para veredicto de talco ou prêmio de dano reduzido

A Johnson & Johnson é a ré em mais de 20,000 ações judiciais que alegam que o pó de bebê e chuveiro a chuveiro Johnson's à base de talco da empresa causou aos demandantes o desenvolvimento de mesotelioma e câncer de ovário. Em um desses casos, Olson v. Brenntag N. Am., Inc., os demandantes Donna Olson e Robert Olson pensaram que haviam ganhado muito em seu processo. Em maio de 2019, um júri decidiu que a Johnson & Johnson teria que pagar aos demandantes US $ 25 milhões em danos compensatórios, conforme relatado por Diário de Seguros. O júri atribuiu ainda mais US $ 300 milhões a Olson em danos punitivos.

A Johnson & Johnson moveu-se para anular o veredicto ou para um novo julgamento sobre responsabilidade e danos.

A Suprema Corte do Condado de Nova York decidiu manter os danos compensatórios concedidos aos Olson, concordando com a reclamação dos reclamantes sobre a responsabilidade da Johnson & Johnson por projeto defeituoso e falta de advertência. De acordo com o tribunal, as evidências do julgamento apoiaram a alegação de que, ao usar os produtos Johnson's Baby Powder e Shower to Shower, o requerente sofreu exposição ao amianto. O testemunho de um especialista também apoiou a afirmação de que essa exposição teria sido causa suficiente para o mesotelioma de Olson.

A reclamação de defeito de projeto no processo de Olson ficou um tanto confusa quanto ao fato de o pó de amido de milho servir como uma alternativa viável ao pó de talco contaminado com amianto, como argumentaram os demandantes. Esse ponto se refere à exigência de que o demandante prove não apenas que o produto do réu era prejudicial, mas também que havia opções de design alternativas que teriam sido mais seguras. Os réus argumentaram que o amido de milho não teria apelado aos consumidores da mesma forma que o talco, mas o tribunal declarou que isso era irrelevante, com a única questão material sendo que o amido de milho apresentava uma alternativa mais segura ao talco para o produto da empresa.

A Johnson & Johnson também percebeu o fato de que a Sra. Olson não conseguiu se lembrar do que estava escrito na etiqueta de advertência do pó - apresentando essa fraqueza como prova de que a falta de advertência não causou a doença do reclamante. No entanto, a Sra. Olson também testemunhou que ela descartou imediatamente todos os seus produtos de talco quando ouviu pela primeira vez sobre as ligações com mesotelioma e câncer de ovário. O tribunal interpretou esta ação como uma indicação clara de que, caso a demandante tivesse sido avisada sobre esses riscos pela demandada, ela teria optado por não utilizar seus produtos.

O tribunal manteve ainda a reclamação de perda de companhia do queixoso.

Além disso, os réus serão condenados ao pagamento de indenizações punitivas, devido ao seu comportamento “imprudente e repreensível”.

A Johnson & Johnson conseguiu obter uma vitória do tribunal, que concordou que o valor da indenização compensatória concedida aos Olson foi excessivo. Isso deixa os demandantes com uma escolha: eles podem concordar em aceitar indenizações compensatórias reduzidas da seguinte forma:

  1. $ 10 milhões, em vez de $ 20 milhões para dor e sofrimento
  2. $ 3.5 milhões para dor e sofrimento futuro
  3. $ 1.2 milhões, em vez de $ 5 milhões pela perda de companhia
  4. $ 105 milhões, em vez de $ 300 milhões, para punitivos

Olson, como tantas mulheres de sua geração, usava o talco de bebê de Jonson desde os 8 anos de idade até o início de seu casamento. Ela descreveu a nuvem de pó que se formava sempre que o carité aplicava o produto - uma imagem familiar para muitos de nós. Para Olson, respirar o pó de talco / amianto mostrou-se particularmente perigoso, com resultados devastadores.