Casos de contraterrorismo da LPR avançam para litígio | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de advocacia de danos pessoais

Casos de contraterrorismo da LPR avançam para litígio

A Levin Papantonio Rafferty O escritório de advocacia (LPR) tem o prazer de anunciar uma importante vitória em seus esforços contínuos para buscar justiça para os militares dos EUA e suas famílias gravemente feridos em ataques terroristas no Iraque. Especificamente, em 4 de janeiro de 2021, em Atchley, et al., v. AstraZeneca et al., o Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia anulou e reenviou o arquivamento do caso por um tribunal de primeira instância.

No caso, os Autores alegam que os Réus forneceram dinheiro e bens médicos aos grupos terroristas Hezbollah e Jaysh al-Mahdi (JAM) em violação do Lei Antiterrorismo (ATA ou Lei) conforme alterada pela Lei de Justiça Contra Patrocinadores do Terrorismo (JASTA) e várias leis estaduais. O caso visa responsabilizar uma série de suprimentos médicos e empresas de manufatura por fornecer conscientemente “assistência substancial” ao Hezbollah e ao JAM, responsáveis ​​​​por milhares de ferimentos e mortes no Iraque.

“Este resultado é uma afirmação retumbante de que esses casos devem ser permitidos após a fase de pleito e repercutirão nos outros casos que estamos lidando em nome de nossos bravos soldados e suas famílias”, disse. Procurador Chris Paulos, sócio-gerente da equipe de contencioso antiterrorista da LPR. LPR atua como co-advogado no caso Atchley, representando 47 membros do serviço militar e suas famílias que sofreram ferimentos ou morte por ataques do JAM.

O Lead Counsel inclui os advogados Ryan Sparacino, sediados em Washington DC, da firma Sparacino & Andreson, PLLC; e Joshua Branson e David Frederick da firma Kellogg, Hansen, Todd, Figel, & Frederick, PLLC. O advogado Branson tratou do recurso.

Os réus no caso incluem: ASTRAZENECA UK LIMITED, ASTRAZENECA PHARMACEUTICALS LP, GE HEALTHCARE USA HOLDING LLC, GE MEDICAL SYSTEMS INFORMATION TECHNOLOGIES, INC., GE MEDICAL SYSTEMS INFORMATION TECHNOLOGIES GMBH, JOHNSON & JOHNSON, CILAG GMBH INTERNATIONAL, ETHICON ENDOSURGERY, LLC, ETHICON , INC., JANSSEN ORTHO LLC, JANSSEN PHARMACEUTICA NV, JOHNSON & JOHNSON (MIDDLE EAST) INC., ORTHO BIOLOGICS LLC, PFIZER INC., PFIZER ENTERPRISES SARL, PFIZER PHARMACEUTICALS LLC, PHARMACIA & UPJOHN COMPANY LLC, WYETH PHARMACEUTICALS INC., F . HOFFMANN-LA ROCHE LTD., GENENTECH, INC., e HOFFMANN-LA ROCHE INC.

Três juízes compuseram o painel de julgamento do recurso: Exmo. Cornelia Thayer Livingston Pillard, Exmo. Robert L. Wilkins, bem como Exmo. Harry T. Edwards. O Juiz Pillard redigiu o parecer para o Tribunal.

Os réus supostamente financiaram um “exército de pílulas”

Os demandantes no caso Atchley v. AstraZeneca alegam que, para ganhar contratos lucrativos, os réus pagaram propinas ao Ministério da Saúde do Iraque (MOH). O MOH foi invadido e totalmente controlado pelo conhecido grupo terrorista JAM, que lançou uma campanha de anos para prejudicar os americanos e expulsar a presença militar dos EUA do Iraque, de acordo com a opinião arquivada de Pillard.

Descrito como “o grupo terrorista mais mortífero do país”, o JAM massacrou milhares de pessoas, incluindo Requerentes e seus familiares.

Os Autores descrevem duas formas de apoio ilegal que os réus deram ao grupo terrorista. Alegadamente, as empresas se valeram de agentes locais para terroristas em troca de contratos. Os réus também teriam entregado lotes de produtos médicos valiosos que a JAM vendia no mercado negro para financiar suas operações. Os combatentes terroristas também teriam recebido esses bens como pagamento por seus serviços.

“O JAM usou as drogas e remédios gratuitos fornecidos ilegalmente pelos réus como moeda para pagar seus membros com tanto sucesso que o JAM era amplamente conhecido entre os iraquianos como 'o Exército da Pílula'”, diz Paulos. “Os réus sabiam disso e ainda faziam negócios com a JAM/MOH.”

Os réus supostamente sabiam que terroristas eram responsáveis ​​pelo Ministério da Saúde do Iraque

Na opinião, o juiz Pillard escreveu: “Criticamente, sobre os fatos alegados pelos queixosos, os réus, sem dúvida, tinham o grau de consciência que nosso precedente exige em relação à conexão entre seus pagamentos e presentes e a violência terrorista”.

Quando os réus finalizaram os contratos de fornecimento médico no Ministério da Saúde, inúmeras pistas na forma de “armas, combatentes e propaganda” os teriam alertado sobre o comando do Ministério do JAM, afirmou Pillard no parecer. Além disso, “… reportagens contemporâneas na grande mídia sobre o controle do Ministério pelos terroristas forneceram informações sobre os riscos de fazer negócios com essa entidade”, acrescenta o juiz.

“O tribunal de apelação revogou a decisão errônea do tribunal de primeira instância e devolverá o caso ao tribunal de primeira instância. O caso deve agora avançar para a descoberta, e o tribunal deve exigir que os réus apresentem as evidências adicionais que sabemos existir, especificamente, de que o dinheiro e os bens fornecidos tiveram um efeito substancial na capacidade do Hezbollah e do JAM de cometer os ataques devastadores e letais contra nossos clientes”, disse o advogado Chris Paulos.

Responsabilizando aqueles que apoiam o terrorismo

Atchley x AstraZeneca representa uma nova safra de casos de terrorismo decorrentes de uma emenda de 2016 às leis federais que permitem que vítimas de terrorismo processem empresas privadas, bancos e outros atores ao longo da cadeia causal de lesões por atos de terrorismo. Esta emenda foi aprovada com apoio bipartidário, acima do veto do presidente Obama, e pretende fornecer “a base mais ampla possível” para que os litigantes detenham aqueles que apoiam o terrorismo, direta ou indiretamente.