Dupont C8 Ação judicial - Liquidação e recall

O processo envolvendo a C8 alegou que a DuPont liberou milhões de libras do produto químico no rio Ohio e no ar de sua fábrica em Parkersburg, Virgínia Ocidental, causando milhares de feridos, incluindo câncer nos rins e testículos, e colite ulcerativa.

Se você também estiver interessado nas ações judiciais envolvendo substâncias perfluoroalquil (PFAS), consulte nosso Processo PFAS Disputas de Comerciais.

Mais do que 30 anos atrás DuPont tornou-se ciente de que C8 estava na água em Ohio e West Virginia beber em níveis perigosos, mas não disse nada ao governo ou público. Na verdade, ela aumentou a sua produção, e continuou a descarregar o produto químico em uma forma de introduzir o rio Ohio e ar.

Havia seis distritos de água em West Virginia e Ohio que se tornaram contaminadas por C8. Em Ohio, eles incluíram a Little Hocking Water Association; a cidade de Belpre Tuppers Plains - Chester Distrito água; ea Vila de Pomeroy.

Em West Virginia, que incluiu o Distrito Serviço Público Lubeck, e do Distrito Serviço Público Mason County. Além disso, numerosos poços de água particulares localizados dentro de uma certa distância uma das seis zonas de água foram contaminados.

Qual é o propósito de C8

C8 (também conhecido como perfluorooctanóico (PFOA)) é um produto químico artificial conhecido como “surfactante”, porque é muito escorregadia e reduz a tensão superficial da água.

Ele é usado na fabricação de Teflon, embalagens de comida rápida, roupas impermeáveis, caixas de pizza, sacos de pipoca de microondas, carpete, fio dental, cosméticos e centenas de outros produtos.

DuPont começou a usar a química no 1951 como um meio para suavizar as protuberâncias em Teflon, embora a sua toxicologista chefe no momento advertiu que era tóxico.

Por 2003, DuPont tinha despejado quase 2.5 milhões de libras de C8 de sua planta de Washington Works na área do Vale do Rio meados de Ohio. Até à data, o produto químico foi encontrado na água potável em estados 27.

Lesões C8 & Efeitos colaterais

Como parte de um acordo de ação de classe contra a DuPont, um grupo independente de cientistas de saúde pública foram escolhidos para avaliar se há ou não uma provável ligação entre a exposição C8 e várias doenças.

O painel de ciência consistia de Dr. Tony Fletcher, da London School de Higiene e Medicina Tropical; Dr. David Savitz, da Universidade Brown, em Providence; e Dr. Kyle Steenland da Universidade Emory, em Atlanta.

Após a realização de oito anos de estudos de exposição e de saúde, o painel de ciência chegou às seguintes conclusões:

Lesões Ligado ao C8 Exposição
O colesterol elevado (hipercolesterolemia)
Cancêr de rins
hipertensão induzida pela gravidez (pré-eclampsia, incluindo)
Câncer de testículo
A doença da tireóide
A colite ulcerativa

C8 tem sido tão amplamente utilizado na América por tanto tempo que ele pode ser encontrado no sangue de mais de 99% de todos os americanos, os bebês humanos recém-nascidos, o leite materno e do sangue do cordão umbilical de acordo com o Centers for Disease Control. Espera-se para permanecer no ambiente por milhares de anos.

O nível seguro de exposição C8 humana não é conhecido. A EPA colocou o número em 0.07 partes por bilhão. Outros cientistas acreditam concentrações tão baixas quanto partes por bilhão 0.0003 podem ser fatais.

Um programa de monitoramento médico foi estabelecido para indivíduos potencialmente feridos pela C8. O programa permite que você obtenha um exame de sangue gratuito e uma visita gratuita do médico para determinar se você sofreu alguma doença que poderia ser causada pela exposição C8. Para determinar se você está qualificado para testes médicos, visite Programa de monitoramento médico DuPont C8

DuPont C8 Settlements & Compensation

Em fevereiro de 13, 2017, um acordo global no montante de US $ 670 milhões foi alcançado com a nossa equipe de advogados e DuPont. A liquidação abrange todos os casos C8 que foram arquivados na corte federal a partir daquela data em que o demandante sofreu uma lesão física coberta resultante da C8 sendo despejado no rio Ohio e no ar a partir da planta da DuPont em Parkersburg, West Virginia.

Este acordo não impede que pessoas feridas por C8 de perseguir sua própria ação se não receber uma compensação no assentamento, ou se eles depois sofrer uma lesão mais grave decorrente de C8 que não foram compensados no assentamento.

É crucial se sofreu lesões como resultado da exposição C8 que você imediatamente procurar ajuda jurídica a fim de preservar os seus direitos. Isso ocorre porque cada estado tem limitações de tempo em que você pode mover uma ação judicial por quaisquer danos que sofreram ou poderiam sustentar resultante da exposição C8.

Conhecimento da DuPont Revelado em C8 Tribunal Documentos

Como parte do litígio nacional envolvendo C8, nossa equipe de advogados descobriram os seguintes fatos e declarações em documentos internos da DuPont. Você só pode imaginar o que não foi entregue e foi destruída.

DuPont Informações Confidenciais
1961, novembro de 9	O chefe da Toxicologia da DuPont diz que o C8 é tóxico, causa o aumento do fígado em ratos e deve ser "manuseado com extremo cuidado".
1962, fevereiro 9	DuPont descobre exposição C8 ligado ao alargamento de testículos de ratos, glândulas supra-renais, e rins.
1978, setembro 28	DuPont determina que os funcionários que trabalham em torno C8 tiveram maiores taxas de testes de função hepática anormais.
1979, setembro 4	DuPont descobre que macacos morreram quando expostos a certos níveis de C8.
1981, abril de 6	DuPont exige que todos os empregados do sexo feminino fora da divisão Teflon após 2 de 7 trabalhadoras grávidas deram à luz a crianças com defeitos congênitos, e estudos da indústria determinou uma relação entre C8 e defeitos de nascimento.
1982, novembro de 23	diretor médico DuPont escreve: "Eu recomendo que sejam tomadas medidas práticas disponíveis para reduzir essa exposição C-8 é retida no sangue por um longo tempo, criando preocupação em outras áreas, tais como doações de sangue, Há....... obviamente um grande potencial para a exposição atual ou futuro dos membros da comunidade local das emissões deixando o perímetro planta “.
1983	Em um estudo de alimentação de dois anos, C8 causada tumores testiculares em ratos. O mecanismo de ação foi considerado potencialmente relevantes para os seres humanos.
1983, outubro de 28	Os cientistas da DuPont expressar preocupação com a quantidade de C8 ser descarregado para o rio Ohio, e as concentrações de C8 ser descarregado para a atmosfera fora dos limites de plantas.
1984, Maio 23	A reunião DuPont é chamado para discutir a produção contínua de C8. “Houve um consenso de que a questão que decidirá a acção futura [em relação a C8] é um dos imagem corporativa e responsabilidade corporativa. Responsabilidade foi ainda definida como a responsabilidade incrementais a partir deste ponto se não fizermos nada, como já são responsáveis pelos últimos 32 anos de operação. . . . Atualmente, nenhuma das opções desenvolvidas são, de uma multa ponto de vista comercial em pó, economicamente atraente e seria, essencialmente, colocar a viabilidade a longo prazo deste segmento de negócio na linha.”
1984, agosto 6	DuPont descobre C8 na água de beber em níveis perigosos, mas não diz o governo ou público, em vez aumenta a produção e secreção
1986, junho 25	DuPont documento interno: “Estou preocupado com a possível contaminação [C8] do aquífero inferior Washington, que é usado não só pela DuPont, mas também pela vizinha instalações industriais e no Distrito Serviço Público Lubeck.”
1986, outubro de 20	DuPont documento interno: “gestão Wilmington está preocupado com a eventual responsabilidade resultante da exposição C8 longo prazo para nossos funcionários e para a população nas comunidades do entorno e aqueles abaixo do rio da Usina. Desde que nós não sabemos o efeito final de C8 sobre o corpo humano e que a responsabilidade potencial resultante da exposição C8 é grande, parece prudente minimizar a libertação de C8 ao meio ambiente.”
1988, de Março de 24	DuPont classifica internamente C8 como 'c', que indica “possível carcinógeno humano”
1989, Mar 15	DuPont documento interno: "Devido à preocupação em torno da persistência de C-8 no sangue, Dr. Karrh reafirmou sua posição de que devemos continuar a colocar alta prioridade para reduzir a exposição do público em geral para C-8”
1991, outubro de 4	pesquisadores da DuPont recomendar um estudo das enzimas hepáticas dos trabalhadores. DuPont cita a responsabilidade potencial com a fazê-lo, e decide: "Faça o estudo depois que são processados" DuPont não realizou o estudo até 2012.
1992, fevereiro 20	documento interno da DuPont: “Legal pensa problemas de toxicidade associados com C-8 poderia transformá-lo na questão delito #1 DuPont.”
1993, Sept.	DuPont documento interno: "Dez anos de emprego no [C8] Chemical Division foi associado com um aumento 3.3 vezes prevista na mortalidade por cancro da próstata."
1993, setembro 23	estudos animais adicionais mostram C8 provoca tumores para formar no testículos, fígado e pâncreas.
1995, fevereiro 21	DuPont documento interno: "Estamos preocupados com os potenciais efeitos na saúde humana a longo prazo destes materiais, considerando todos eles parecem ter meias-vidas biológicas longas."
1998, outubro de 5	DuPont in-house advogado escreve: “[C8] parece ficar em todos os lugares, para incluir a água potável, e depois quer ficar no sangue humano.”
1999, agosto 22	DuPont in-house advogado escreve: “Nós realmente não deve deixar situação surgem como este, deveríamos ter usado um aterro comercial e deixá-los a lidar com estas questões, em vez disso, a planta tenta poupar algum dinheiro e, aparentemente, não considerou como poderia olhar que as vacas desse cara está bebendo a água da chuva que se infiltrou através do nosso desperdício.”
1999, novembro de 15	3M, o fabricante de C8, realiza um estudo sobre macacos e determina que mesmo a exposição modesta para C8 pode ter efeitos na saúde devastadores. 3M notifica o EPA e DuPont de sua conclusão, e 3M decide pára de produzir a substância química. DuPont então decide começar C8 fabricação.
2000, agosto 13	DuPont in-house advogado escreve: "O [palavrão] está prestes a bater no ventilador em WV, o advogado para o agricultor finalmente percebe o surfactante [C8] questão, ele está ameaçando ir à imprensa para nos constranger a nos pressionar para contentar com muito dinheiro. [palavrão] ele. Finalmente a planta reconhece que deve começar público em primeiro lugar, algo que eu vêm pedindo por mais de um ano, melhor tarde do que nunca, estamos esperando requerente não chegar nos próximos dois dias, precisamos cerca de uma semana. Nós desossada-nos de novo, como é a vida em grande e eu suspeito pequenas empresas ".
2000, novembro de 9	DuPont documento interno: “Estamos indo para gastar milhões para defender esses processos e têm a ameaça adicional de danos punitivos paira sobre a nossa cabeça. . . . Nossa história não é uma boa, continuamos a aumentar nossos emissões para o rio, apesar de compromissos internos para reduzir ou eliminar o lançamento deste produto químico para a comunidade eo meio ambiente “.
2001, de Março de 14	DuPont in-house advogado escreve: "O advogado, no nosso caso WV enviou uma página carta 18 a todas as agências de expor a sua versão dos nossos pecados eu posso dizer o meu cliente 'eu avisei', mas que é pequeno.... prazer, muito triste e eles são tão sem noção - acho que eles pensam que as pessoas gostam de beber o nosso material ".
2001, abril de 8	DuPont in-house advogado escreve: "[C8] é o 3M materiais nos vende que cocô para o rio e para a água potável, ao longo do Rio Ohio"
2001, Maio 7	DuPont in-house advogado escreve: "Recebi um telefonema sobre 2130 quando na cama na noite passada de um de nossos engenheiros de se preocupar com a nossa técnica para medir surfactante [C8] em Parkersburg Aprendemos recentemente que nossa técnica analítica tem muito pobre de recuperação, muitas vezes 25. %, portanto, qualquer resultado que recebe deve ser multiplicado por um fator de 4 ou mesmo 5. no entanto, isso não tem sido a prática, por isso temos vindo a dizer as agências resultados que certamente são baixos. não uma situação bastante, especialmente porque nós temos vindo a dizer as pessoas de água potável não se preocupar ".
2001, agosto 9	DuPont in-house advogado escreve: "Também aprendemos que não só temos pessoas bebendo nosso famoso surfactante [C8], mas os níveis no ar ambiente acima de nossas diretrizes devemos Marcou isso anos atrás e tomou medidas para remédio... ".
2001, outubro de 7	Um cientista da DuPont adverte que C8 é tão difícil de lidar com isso "pode-se exigir o público a usar" máscaras de gás"
2001, outubro de 12	DuPont in-house attorne escreve: "A debacle na melhor das hipóteses, o negócio não querem lidar com esta questão no 1990s, e agora ele está em seu rosto, e alguns ainda estão à nora Muito má liderança, o pior que eu já vi. em face de um problema sério desde que estou com a DuPont.”
2001, outubro de 13	DuPont in-house advogado escreve: “Tive um bom encontro com EPA sexta-feira, que lhes disse que está recebendo beber concentrações de água nesta quinta-feira usando um novo método de teste e eles melhor apertar os cintos de segurança, esperamos leituras muito acima do que o nosso método antigo estava ficando. . . . I ir para Charleston segunda-feira para uma reunião terça-feira com os reguladores WV, também estamos tentando convencê-los de que não há emergência. Eles elaboraram uma ordem obrigando-nos a descobrir todos os lugares que têm contaminado, para incluir a partir de nossas pilhas, mais comissão um estudo dos impactos sobre a saúde deste material. Estamos especialmente gratos para o último, até agora só DuPont vem dizendo há níveis seguros, precisamos ter uma agência independente de acordo, estamos esperando que ele realmente concorda em níveis mais elevados do que temos a dizer, se não por outra razão que estamos ultrapassando os níveis dizemos que definir como a nossa diretriz, principalmente porque ninguém se preocupou em fazer a modelagem ar até agora, e nosso teste de água tem completamente inadequada (até a próxima semana). Eu tenho dito o negócio para fora todas as más notícias, é bom que estamos agora a consulta com advogados que são os melhores do país e defenderam casos como a nossa, que eles estão aconselhando a mesma estratégia. Pena que a empresa quer agachar como se tudo não vai sair no litígio, Deus sabe como eles poderiam ser tão ignorante, não é ler o jornal ou ir ao cinema ??”
2001, novembro de 13	DuPont in-house advogado escreve: “O negócio finalmente decidiu que não há onde se esconder por isso está se tornando mais agressiva responsável e aberta, que é uma coisa boa que eu tenho sido constantemente pedindo. Se fossem mais savyy eles poderiam ter descoberto isso por si mesmos há muito tempo, antes tarde do que nunca “.
2002, Jan.12	DuPont in-house advogado escreve: "Aprendemos na semana passada que o abastecimento de água em Little Hocking, Ohio, através do rio da nossa fábrica de Parkersburg, tem níveis de nossa surfactante [C8] 7 vezes maior do que a nossa orientação, o que é ruim notícia."
2002, Mar 09	DuPont in-house advogado escreve: "Principalmente mais más notícias com o surfactante Parkersburg [C8] na água potável, a porcaria está em toda parte."
2003, abril 29	consultor DuPont escreve: "O tema constante que permeia nossas recomendações sobre os problemas enfrentados pela DuPont é que DUPONT deve moldar o debate EM TODOS OS NÍVEIS Devemos implementar uma estratégia no início que desencoraja as agências governamentais, bar do autor, e grupos ambientais equivocadas. de perseguir este assunto mais longe do que a avaliação de risco atual previstas pela Agência de Proteção Ambiental (EPA) eo assunto pendente em West Virginia. Nós nos esforçamos para acabar com isso agora."
2005, dezembro de 14	DuPont pagou o EPA $ 16.5 milhões para esconder evidências dos danos de C8 por mais de 20 anos.

C8 Ação Notícias

DuPont a pagar R $ 670 milhões para resolver ações judiciais C8

A DuPont e sua empresa de spinouts Chemours pagarão $ 670 milhões para resolver uma batalha de décadas sobre o C8, um produto químico que usou para fazer Teflon, e que tem sido associado a uma série de problemas de saúde, incluindo câncer. Publicado em The Columbus Dispatch - C8 $ 670 Million Settlement

Fim expande a área de testes C8 necessária

O limiar de ppb de 0.07 é o novo nível de exposição ao longo da vida que a EPA emitiu no ano passado, com base na proteção das populações sensíveis de fetos durante a gravidez e lactentes amamentados. Esse anúncio resultou em um conselho do Departamento de Saúde do Mid-Ohio Valley para não beber água pública em Viena, onde os níveis testados acima de ppN 0.1 na maioria dos poços da cidade. Publicado em As notícias Parkersburg - Áreas de teste C8 ampliadas

Júri concede $ 10.5 milhões em danos punitivos em caso de câncer DuPont

Os jurados que concederam a um homem de Ohio $ 10.5 milhões em danos punitivos na quinta-feira, aparentemente, atentaram o apelo de seu advogado para punir DuPont por causar seu câncer e enviar uma mensagem para a América corporativa. Publicado em The Columbus Dispatch - C8 Jury Awards Punitive Damages

veredicto do júri retorna $ 2M Federal no terceiro caso DuPont C8

Um júri federal devolveu um veredicto de US $ 2 contra a DuPont no terceiro dos casos 3,500 cobrando que a DuPont conscientemente contaminou a água potável em suas instalações perto de Parkersburg. O veredicto incluiu danos da negligência da DuPont e uma conclusão de que a conduta da empresa era mal-intencionada. A decisão maliciosa permite que o júri considere um possível veredicto de danos punitivos, além dos danos compensatórios. A fase de danos punitivos do teste começará em janeiro de 4. Publicado em Registro da Virgínia Ocidental - $ 2 Million C8 Veredicto

DuPont condenada a pagar R $ 5.1 milhões em julgamento sobre a química de tomada de Teflon

Um colega dos EUA na quarta-feira solicitou à DuPont que pague US $ 5.1 a um homem que disse que desenvolveu câncer testicular devido à exposição a um produto químico tóxico usado para fazer Teflon em uma de suas plantas, de acordo com um porta-voz da DuPont. Publicado em Reuters - DuPont C8 $ 5 Million Trial

O advogado que se tornou o pior pesadelo de DuPont

Poucos meses antes de Rob Bilott se tornar parceiro da Taft Stettinius & Hollister, recebeu uma ligação na linha direta de um produtor de gado. O fazendeiro, Wilbur Tennant, de Parkersburg, W.Va., disse que suas vacas estavam morrendo à esquerda e à direita. Ele acreditava que a empresa química DuPont, que até recentemente operava um site em Parkersburg, que é mais que 35 vezes maior que o Pentágono, era responsável. Tennant tentou procurar ajuda localmente, disse ele, mas DuPont quase pertencia a toda a cidade. Publicado em The New York Times Magazine - DuPont C8 Nightmare

Bem-vindo ao belo Parkersburg, West Virginia: Início de uma das mais descaradas, gambits corporativos mortais na história dos EUA.

Em agosto, 2000, Bilott encontrou um único documento que mencionou a presença de uma substância pouco conhecida chamada ácido perfluorooctanoico em Dry Run Creek. Bilott pediu mais informações sobre o produto químico, que muitas vezes é chamado de C8 e é encontrado em milhares de produtos domésticos, incluindo carpetes, panelas de teflon, roupas impermeáveis, fio dental, lixo de gatos e cosméticos. Sem o conhecimento de Bilott, seu inquérito desencadeou um pânico dentro da sede da Delaware da DuPont. "O [expletivo] está prestes a acertar o fã no WV", o advogado interno da empresa, Bernard J. Reilly, escreveu em um e-mail para seus colegas. "O advogado do fazendeiro finalmente percebe o problema do surfactante [C8]. . [Expletive] ele ". Publicado em The Huffington Post - Parkersburg, West Virginia C8 Contaminação

DuPont estará de volta no Tribunal Mais cedo do que a maioria Chemours investidores sabem

Na semana passada, foi emitido um novo julgamento do novo júri no litígio multidistrital C-8 contra DuPont. Em última análise, os títulos da Chemours aumentaram após os eventos da semana, mas caíram inicialmente em julho 6 depois que um júri considerou a DuPont responsável por danos punitivos (o montante do qual o júri ainda precisava determinar) e $ 5.1 milhões em danos compensatórios por causar David Freeman Câncer de testículo. A dívida e o patrimônio se recuperaram quase completamente depois que a Chemours indicou aos investidores naquela noite que não haveria mais julgamentos de jurados - e, consequentemente, não há más notícias ruins de veredictos de jurados - até maio de 2017 quando os casos de câncer 40 estiverem programados para serem testados no MDL. Ainda assim, os investidores em Chemours aguardavam o múltiplo do $ 5.1 em danos compensatórios que o júri poderia conceder para danos punitivos e enviou os valores mobiliários da empresa acima dos níveis de pré-veredicto em julho 8 quando, após um dia de testemunho, o júri concedeu um décimo em danos punitivos do que eles concederam em danos compensatórios. Publicado em Forbes - DuPont & Chemours in Court

DuPont ea Chemistry of Deception

Várias descobertas de grande sucesso, incluindo nylon, Lycra e Tyvek, ajudaram a transformar a empresa EI du Pont de Nemours de uma fábrica de pólvora do século XN em "uma das empresas industriais mais bem sucedidas e sustentadas do mundo", como o seu site corporativo coloca . Na verdade, no 19, a empresa colheu mais de US $ 2014 milhões em vendas por dia. Talvez nenhum produto seja tão responsável pelo seu domínio como o Teflon, que foi introduzido no 95, e durante mais de 1946 anos, C60 foi um ingrediente essencial do Teflon. Publicado em The Intercept - DuPont C8 Deception

O processo contra DuPont

O que ele recebeu deixou claro que, mesmo que a empresa estivesse implorando ignorância sobre o que poderia ter matado as vacas de Tennant, alguns funcionários da DuPont estavam muito conscientes de que C8 havia se infiltrado na água local. Na verdade, os cientistas da empresa estavam traçando sua presença no rio Ohio e nas proximidades de água potável há quase duas décadas e documentavam seus efeitos para a saúde desde a 1954, apenas três anos depois da DuPont ter usado o produto químico em uma de suas marcas de assinatura: Teflon . Publicado em The Intercept - The DuPont C8 Case

Como DuPont passou pelo EPA

Durante as cinco décadas em que a DuPont usou e se beneficiou da C8, a empresa havia discutido pouco freqüentemente o produto químico com as autoridades ambientais e manteve a maior parte de sua extensa pesquisa interna sobre o produto químico confidencial. Depois que Bilott enviou seus pacotes de evidências, no entanto, os relacionamentos da DuPont com as agências governamentais mudaram dramaticamente. As revelações de Bilott tiveram o poder de manchar a reputação da empresa e levaram a enormes custos legais e de limpeza, então a DuPont concentrou-se em enfrentar o escrutínio dos reguladores e manter seu nome - e lucros - ileso. Publicado em The Intercept - DuPont engana a EPA em C8

Legado Toxic do Teflon

Provar que a DuPont era legalmente culpada pelo câncer de rim de Bartlett exigiu anos de advogados extraordinariamente inovadores - e, às vezes, alguma sorte simples e tonta. A própria improbabilidade desse veredicto demonstra muito que é falho sobre o modo como esse país regula produtos químicos potencialmente perigosos. Sem testes de segurança obrigatórios para a grande maioria das dezenas de milhares de produtos químicos usados diariamente na América, médicos e funcionários de saúde pública têm pouca informação para orientá-los à medida que procuram identificar potenciais perigos para a saúde - incluindo o químico, chamado C8, que DuPont conscientemente permitido poluir a água potável de Bartlett. Publicado em Earth Island Journal - A Toxicidade do Teflon

As pessoas ainda estão expostos ao Teflon química na níveis inseguros, diz grupo

Faz mais de uma década que as investigações revelaram que o Teflon continha um produto químico de consumo chamado PFOA que estava relacionado a defeitos congênitos, doenças cardíacas e outros problemas de saúde, mas a segurança do produto químico está longe de ser resolvida. O PFOA é perigoso em concentrações muito inferiores às reconhecidas anteriormente, de acordo com uma pesquisa recente. Publicado em Time Magazine - Teflon Chemical Exposure

Apesar claros perigos, DuPont mantida com um químico tóxico

No caso do PFOA, DuPont despejou descaradamente o seu lixo tóxico em um riacho que atravessava uma pastagem onde os fazendeiros pastoreavam e regavam suas vacas, causando malformações grotescas e mortes entre os animais. Enquanto isso, a empresa escondeu evidências de que o produto químico havia contaminado o abastecimento de água local muito além do que os próprios cientistas da empresa consideravam seguros e muito além do que os cientistas independentes consideravam seguros. Publicado em The New York Times Magazine - DuPont C8 Toxic Chemical

Estudos científicos sobre C8

Fazer a ligação Avaliação provável do Câncer: há uma provável ligação entre a exposição a C8 e câncer testicular e câncer renal. Para ler mais, clique em Dupont C8 Cancer Science Panel

Fazer a ligação Avaliação provável de Colesterol alto: há uma provável ligação entre a exposição a C8 e colesterol alto diagnosticado (hipercolesterolemia). Para ler mais, clique em Dupont C8 High Cholesterol Science Panel

Fazer a ligação Avaliação provável de gravidez induzida hipertensão e pré-eclâmpsia: há uma provável ligação entre a exposição a C8 e hipertensão induzida pela gravidez. Para ler mais, clique em Dupont C8 Painel de Hipertensão Induzida de Gravidez e Preeclampsia

Fazer a ligação Avaliação provável de doença da tireóide: há uma provável ligação entre a exposição a C8 e doenças da tiróide. Para ler mais, clique em Dupont C8 Painel de Ciência da Doença de Tiróide

Fazer a ligação Avaliação provável de colite ulcerosa: há uma provável ligação entre a exposição a C8 e colite ulcerativa. Para ler mais, clique em Dupont C8 Painel de Ciência da Colite Ulcerativa

C8 Informações sobre recall

A partir de janeiro 2019, não houve um recall de C8. No entanto, um painel científico independente composto por três epidemiologistas determinou que o produto químico pode causar colesterol alto, câncer renal, hipertensão induzida pela gravidez, câncer testicular, doença da tireóide e colite ulcerativa.

Decisões judiciais importantes sobre C8

Abaixo estão algumas das decisões importantes que foram feitos até agora no litígio C8. Para ver outras decisões publicamente disponíveis, visita C8 MDL Rulings.