História dos processos de ação coletiva na América

Embora as ações coletivas tenham sido proeminentes nas notícias apenas no século passado, muitas pessoas ficam surpresas ao saber que tais ações fazem parte do sistema legal há centenas de anos. Embora muitas ações de classe envolvam disputas relativamente menores, alguns casos tiveram impactos significativos na lei e na sociedade.

 

Contexto histórico

As origens das ações de classe, ou "litígios em grupo", estão enraizadas na tradição legal anglo-saxônica e nórdica das chamadas "Idades das Trevas" (na verdade, ao lado de pilhagem e pilhagem, o litígio era uma atividade favorita dos vikings) . O direito consuetudinário inglês na sociedade anglo-saxônica há muito reconhecia o direito de um queixoso de apresentar uma queixa em nome de um grupo maior.

Na época do infame rei João da Inglaterra (1199-1216), ações judiciais envolvendo aldeias e cidades e corporações comerciais eram bastante comuns. Entre o 1400 e o mid-19th Século, mudanças no sistema econômico como o feudalismo deu lugar ao capitalismo, bem como convulsões políticas levaram ao declínio do litígio grupal. Ele praticamente deixou de existir na Inglaterra pela 1850.

Nos Estados Unidos, o Juiz da Suprema Corte Joseph Story (1779-1845) escreveu uma opinião no caso West v. Randall, que estabeleceu a base da ação coletiva moderna estabelecendo quem poderia participar de uma ação judicial: “É uma regra geral na equidade, que todas as pessoas materialmente interessadas, como demandantes ou réus no assunto do projeto, devem ser feitas. partes do processo, por mais numerosas que sejam. ”Este conceito foi ainda mais consolidado na lei dos Regras federais de patrimônio, que governou ações civis de 1822 até 1938.

Em 1842, o Supremo Tribunal promulgou a Regra 48, que declarou:

"Quando as partes em ambos os lados são muito numerosas, e não podem, sem manifesto inconveniente e atrasos opressivos na ação, ser todas trazidas perante ela, o tribunal, a seu critério, pode dispensar de fazer todas elas, e pode prosseguir na ação, ter partes suficientes perante ela para representar todos os interesses adversos dos demandantes e dos demandados na ação adequadamente perante ela. Mas, nesses casos, o decreto não prejudicará os direitos e reivindicações de todas as partes ausentes."

Essa regra permitia que um único indivíduo representasse um grupo maior, estabelecendo o pré-requisito básico para uma ação coletiva - um grande número de demandantes. A regra 48 foi eventualmente substituída.

Desde o 1938, as ações de classe foram regidas pela regra 23 do Regras federais de procedimento civil. No 1966, a Regra 23 foi revisada, dando aos membros da classe a capacidade de recusar uma ação (e, assim, manter o direito de registrar uma ação individual).

 

Ações de Classe Significativas na História dos Estados Unidos

Abaixo estão algumas das ações coletivas mais significativas e interessantes que ocorreram nos Estados Unidos.

 

Estado do Tennessee v. John Thomas Scopes

O “Scopes Monkey Trial” foi discutivelmente o primeiro processo de ação coletiva para obter ampla atenção da mídia (e, finalmente, tornou-se tema de inúmeras peças teatrais e filmes). Começou como um desafio da American Civil Liberties Union contra uma lei estadual do Tennessee, aprovada no 1925, que essencialmente proíbe professores de escolas públicas de apresentar a teoria da evolução de Darwin.

A pedido do ACLU, John Scopes, um professor em Dayton, Tennessee, violou deliberadamente o que era conhecido como o "Butler Act". Ele foi indiciado em maio daquele ano. Vários nomes proeminentes da profissão jurídica da época estavam envolvidos no julgamento, incluindo o ex-secretário de Estado William Jennings Bryan e Clarence Darrow, que lideraram a equipe de defesa de Scopes.

Eventualmente, Scopes foi considerado culpado e condenado a pagar uma multa de $ 100. Embora o veredicto tenha sido derrubado mais tarde, o resultado levou muitas legislaturas estaduais a adotar suas próprias leis contra o ensino da ciência nas escolas públicas. Foi apenas no final dos 1950s que o medo da dominação soviética nas ciências levou à aprovação da Lei de Educação de Defesa Nacional. Essa lei resultou na publicação de novos livros didáticos de biologia que enfatizavam a importância das teorias de Darwin.

Em um contexto mais amplo, o julgamento do Scopes foi sobre a separação da Igreja e do Estado. Previsivelmente, houve reação em muitas regiões conservadoras do país, que continua até os dias atuais. A Lei Butler do Tennessee permaneceu nos livros até o 1967. Tão recentemente quanto o 1999, o Conselho de Educação do Estado do Kansas removeu a teoria de Darwin do currículo da escola pública.

 

Brown v. Board of Education

Este caso, ainda estudado por educadores em treinamento, derrubou a decisão da Suprema Corte 1896 em Plessy v. Ferguson que legalizou as chamadas instalações “separadas, mas iguais” para afro-americanos sob os estatutos estaduais individuais.

A aula em Brown v. Board of Education consistia de demandantes de cinco estados que alegavam que impedir estudantes negros de frequentar escolas brancas era uma violação da Cláusula de Proteção Igual, já que - em grande parte como resultado do racismo institucionalizado - instalações “separadas” eram inerentemente desiguais.

Em maio 1954, a Suprema Corte derrubou por unanimidade Plessy v. Ferguson, abrindo o caminho para escolas públicas integradas e soando a sentença de morte para as leis de “Jim Crow” em todo o país.

 

Roe versus Wade. Vadear

O caso foi apresentado pela primeira vez perante a Suprema Corte em dezembro de 1971. Uma mulher do Texas com 11 anos de idade, identificada na época apenas como “Jane Roe”, argumentou que a lei estadual restringindo seu acesso a um aborto era uma violação de seus direitos de privacidade protegidos constitucionalmente sob o 21.th e 14th Alterações.

Em uma decisão 7 to 2, o tribunal decidiu em janeiro 1973 que Roe tinha direito à privacidade sob a cláusula do devido processo. No entanto, houve uma ressalva. Esses direitos de privacidade pessoal devem ser ponderados contra o interesse do estado em proteger a saúde de uma mulher e do feto.

Como resultado, a decisão permitiu que os estados continuassem a regulamentar o aborto, mas somente após o terceiro trimestre de gravidez, quando o feto é considerado viável, ou “potencialmente capaz de viver fora do útero da mãe”.

 

Anderson v. Pacific Gas & Electric

Este caso, que inspirou o filme Erin Brockovichfoi uma ação ambiental movida em nome dos moradores de Hinkley, Califórnia. Os queixosos alegaram que os réus tinham conscientemente descarregado o cromo-6, um carcinogéneo há muito conhecido, no abastecimento de água da cidade.

O caso terminou com um veredicto para os demandantes. A Pacific Gas & Electric foi condenada a pagar uma quantia recorde de $ 333 milhões, limpar a contaminação e interromper o uso de cromo-6.

 

Jenson v. Eveleth Taconite Company

Lois Jenson apresentou a primeira ação coletiva de assédio sexual já registrada nos EUA em nome de si mesma e dos colegas 14 que estavam empregados na mina EVTAC em Minnesota. De acordo com reclamaçãoas mulheres haviam sido submetidas a avanços sexuais indesejados, intimidação e outras formas de abuso. Eles também foram discriminados na contratação, remuneração, treinamento e promoções.

No momento em que Jenson entrou com a ação, ela sofria do ambiente de trabalho hostil praticamente desde o início de seu emprego 13 anos antes. Na 1984, ela apresentou uma queixa formal ao Departamento de Direitos Humanos de Minnesota. Mais de dois anos depois, a agência ordenou que um dos proprietários da empresa pagasse à Jenson $ 11,000 por danos; no entanto, a empresa-mãe recusou. Jenson finalmente entrou com uma ação em agosto, 1988.

A fase de responsabilidade do processo terminou em maio de 1993, em que o juiz Richard Kyle decidiu que a empresa falhou em seu dever de evitar o assédio. A administração da EVTAC foi ordenada a instituir programas de conscientização sobre assédio sexual para os funcionários.

O próximo passo foi um julgamento para determinar o montante dos danos devidos ao demandante. Durante os depoimentos pré-julgamento, o mestre especial (um funcionário nomeado pelo juiz para ouvir evidências e fazer recomendações) permitiu que os advogados de defesa colocassem a vida pessoal das mulheres sob um microscópio proverbial.

O relatório final divulgado em março 1996 rotulou os queixosos como “histriónicos”, E fez dos detalhes íntimos de suas vidas privadas parte do registro público. Os queixosos receberam $ 10,000 cada; no entanto, esse julgamento foi anulado em recurso e um novo julgamento foi ordenado. Em dezembro da 1998, a EVTAC entrou em acordo com os demandantes sobreviventes por US $ 3.5 milhões.

 

Exxon Shipping Company v. Baker et. al.

Em março 1989, o petroleiro Exxon Valdez encalhou em Bligh Reef, no Alasca Prince William Sound, resultando no maior vazamento de petróleo da história até aquele momento. Um inquérito descobriu que o capitão do navio estava embriagado. Além disso, o tamanho da tripulação era insuficiente para operar com segurança a embarcação.

Os próprios tripulantes eram inexperientes e sofriam de fadiga. Repórter investigativo Greg Palast descobriu que a Exxon não realizou a manutenção de rotina no sistema de radar da embarcação, o que teria alertado o timoneiro da iminente colisão.

O processo original foi apresentado em nome do pescador comercial 32,000 cuja subsistência foi gravemente afetada pelo derramamento. Na 1994, um júri federal em Anchorage concedeu aos demandantes $ 287 milhões em danos reais e $ 5 bilhões em indenizações punitivas.

Os apelos continuariam por mais de uma década. Enquanto isso, a Exxon, para proteger-se contra a possibilidade de que a concessão fosse mantida, arranjou uma linha de crédito do JP Morgan no valor de US $ 4.8 bilhões.

A Exxon recorreu da sentença três vezes nos próximos anos 14, argumentando que a quantia era "excessiva" e que a empresa já havia pago US $ 2 bilhões em custos de limpeza e US $ 1 adicionais para liquidar penalidades civis e criminais.

O caso finalmente chegou ao Supremo Tribunal no início 2008. Em uma decisão da 5-3, os danos foram reduzidos para $ 507.5 milhões (o juiz Samuel Alito, um dos principais acionistas da Exxon, havia se recusado). A decisão atraiu críticas de Senador Patrick Leahy como “outro em uma linha de casos em que esta Suprema Corte interpretou erroneamente a intenção do Congresso de beneficiar grandes corporações”.

 

Newby et. al. v. Corporação Enron

O infame escândalo da Enron resultou da falência inesperada da empresa na queda da 2001, que deixou os acionistas sem nada. Durante o processo de falência da Enron, os investigadores descobriram que os executivos haviam se envolvido em uma campanha para esconder as perdas da empresa e falsificaram as demonstrações financeiras para os investidores.

Em um processo separado que terminou em maio de 2004, 20,000 ex-funcionários da Enron receberam US $ 85 milhões em compensação pelos US $ 2 que foram perdidos de suas pensões. Investidores defraudados, que originalmente buscaram US $ 40 bilhões, se estabeleceram com os réus em setembro 2008 por US $ 7.2 bilhões. O caso é digno de nota por resultar no maior acordo já concedido em uma ação de classe de títulos.

 

Em re: Volkswagen “Clean Diesel” Marketing, Vendas e Contencioso de Responsabilidade de Produtos

O que veio a ser conhecido como "Diesel Dupe" da Volkswagen foi descoberto por um grupo de cientistas da West Virginia University, que havia sido contratado pela California Air Resources Board para investigar as discrepâncias de emissões entre os modelos VW diesel vendidos na Europa e os veículos feitos para o mercado dos EUA. . Os cientistas descobriram que os engenheiros da VW haviam desenvolvido um software para os principais computadores de bordo de seus veículos, projetado para fornecer falsas leituras durante as inspeções de emissões.

Nos EUA, uma ação coletiva foi iniciada em nome dos proprietários da Volkswagen, cujos veículos eram agora considerados de valor reduzido. Em outubro 2016, um acordo foi aprovado, dando aos proprietários da 475,000 VW a escolha entre vender seus veículos de volta para a empresa ou ter a edição reparada gratuitamente, além da compensação monetária. Além disso, a VW foi condenada a pagar US $ 4.7 bilhões por limpeza e prevenção ambiental.