Primos de Farron: Desde os primórdios dos Estados Unidos, na verdade, sendo um país independente, a fraude do contratante militar tem estado lá. É algo que existia desde quando. É algo que ainda existe hoje e na verdade é uma das maiores áreas de fraude contratual, eu acho que você chamaria isso, neste país. O que quero dizer com isso é que temos pessoas que recebem contratos militares, empresas, qualquer coisa, e então eles fornecem produtos de má qualidade, não executam os serviços que deveriam estar realizando, e nós temos um desses problemas hoje. Esse problema acontece com uma série de tampões para os ouvidos 3M que foram vendidos aos militares dos EUA para ajudar os soldados a obter danos auditivos causados ​​por todos os ruídos, explosões, tiros e o que quer que seja.

Farron Cousins: Juntar-se a mim agora para explicar o que está acontecendo é a advogada Becca Timmons. Becca, nós temos o 3M, eles usaram esse protetor por muito tempo, muitos anos. Este era realmente o único protetor de ouvido que os militares usariam. Agora nós estamos descobrindo, por causa de um acordo massivo que eles tiveram com o Departamento de Justiça, este foi um tampão muito defeituoso que não fez o que deveria fazer, conseguiu?

Becca Timmons: Sim, está certo. O design do protetor auditivo em questão é inerentemente defeituoso porque a 3M ou sua empresa predecessora, a Aearo Technologies, tentou desenvolver um dispositivo de atenuação seletiva, que essencialmente acabou sendo um tampão auditivo de duas pontas. Uma extremidade que ocluía completamente o canal auditivo, que funciona como um protetor de ouvido tradicional que você usaria no alcance de uma arma como um civil. Em seguida, a outra extremidade que tem um canal que direciona o ruído, certos sons de baixo nível, por exemplo, ordens dadas pelo seu comandante ou passos aproximados de um combatente inimigo. O que 3M, seu design acabou sendo, foi anexar dois tampões de ouvido em uma borda do painel, em uma haste.

Becca Timmons: No entanto, como a borda do painel frontal do protetor auditivo está voltada para o canal auditivo, ele tem a tendência de se soltar do canal auditivo e oferece proteção zero, pois o som passa pelo ouvido e entra no ouvido.

Becca Timmons: Isso poderia ter sido corrigido. A solução foi provavelmente tão fácil e direta quanto tornar o caule um pouco mais longo, de modo que as duas extremidades do bisel do protetor de ouvido estavam mais afastadas. No entanto, por razões desconhecidas ainda, este litígio é muito cedo, ainda não chegamos a uma descoberta. 3M e sua empresa predecessora, Aearo Technologies, optaram por não estender o tronco e usar o design original.

Farron Cousins: O que vimos muito e talvez, como você aponta, talvez veremos isso com este caso, mas nós o vemos. Um dos que eu gostaria de destacar é o interruptor de ignição GM. Eu acho que foi uma peça que salvou $ 2.13 por veículo. Provavelmente é uma situação assim. Se estendermos o tronco, serão mais alguns centavos por, mas se tivermos que fabricar 5 milhões deles, obviamente isso nos custa um 250,000 extra. Então, encurtamos por um milímetro, por dois milímetros. Nós ganhamos mais dinheiro. Sim, os produtos um pouco mais defeituosos.

Primos de Farron: Mais uma vez, não sabemos se esta é a situação com 3M, mas é típico do comportamento corporativo. Você viu, eu vi isso. Nós passamos por documentos. Eles cortam custos quando podem normalmente. Nem sempre. Mas isso parece uma daquelas situações.

Becca Timmons: Sim, isso é muito, muito possível. Sim, penso a mesma coisa. Eu acho que o tanque de gasolina do Pinto, eles poderiam ter colocado um pequeno forro barulhento lá e poderia ter salvado as pessoas de queimarem vivos em seus carros. Mas sim, essa foi uma decisão financeira.

Becca Timmons: Não está claro se esse é o caso aqui. Se for um custo de haste um pouco mais longo, isso reduz um pouco mais a lucratividade deles. Mas o que sabemos é que, quando eles estão projetando esse protetor auditivo, um audiologista do exército, e não está claro se ele foi autorizado a falar em nome do exército ou dos militares, mas ele pediu que o tampão seja mais curto para que caiba. em um estojo de transporte. Este estojo de transporte tinha sido usado por um membro do serviço militar provavelmente começando no início dos 90s. Para poder reutilizar o mesmo caso, eles comprometeram a eficácia do produto. Mas novamente, ainda é cedo. Pode muito bem ser que 3M ou quem decidiu que esta é a maneira mais barata e econômica de fazê-lo.

Farron Cousins: Sabemos que houve um pouco mais de $ 9 milhões de acordos que o 3M teve com o DOJ porque basicamente os tampões de ouvido são ruins. Mas isso não é o fim porque, obviamente, o DOJ quer um pouco do seu dinheiro de volta. Eu acho que é o que eles tem. Mas agora você tem esses soldados que estavam contando com esses tampões de ouvido para ajudá-los a obter esse dano maciço do ouvido de explosões ou seja o que for. Essas são as pessoas que estão sofrendo agora, e essas são as pessoas que eu acho que esses processos que estão se desenvolvendo, é para essas pessoas, correto?

Becca Timmons: Certo. Isto é para os membros do serviço que usaram esses tampões entre 2003 e 2015. A maioria deles sai do exército com zumbido e / ou perda auditiva, secundária a sons altos percussivos associados ao serviço militar. O que esperamos fazer é responsabilizar a 3M por enganar o governo e enganar todos os nossos membros do serviço que confiaram no que eles mostraram ser um produto eficaz, e esperamos poder dar-lhes alguma recuperação civil pelos seus ferimentos.

Primos de Farron: Fantástico. Becca Timmons, agradeço por você ter nos contado esta história hoje. Interessante ver o que vai acontecer enquanto este caso continua a se desdobrar e o que descobrimos durante a descoberta. Nós definitivamente vamos voltar com você assim que soubermos um pouco mais. Muito obrigado.

Becca Timmons: Muito obrigada.