Actos - Ainda não acabou | Levin Papantonio Rafferty - Advogados de Lesões Corporais

Actos - Ainda não acabou

Os executivos da Takeda Pharmaceuticals pode ser gloating sobre sua vitória recente em que um juiz da Califórnia revogou um julgamento de $ 6.5 milhões em favor do demandante - mas eles não deveriam ficar muito orgulhosos disso. Atualmente, cerca de 3,000 processos foram movidos nos tribunais federais dos EUA contra a empresa farmacêutica com sede no Japão e, de acordo com algumas estimativas, pode haver até 7,000 mais por vir.

Actos (pioglitazona) É um medicamento para diabetes concebido para o tratamento de Tipo-2 ( “início adulto”). Ele difere do Tipo 1 ( “início na infância”) diabetes. O último é uma doença genética que ocorre em famílias, saltando gerações; os pâncreas nestes pacientes simplesmente não produz insulina, a hormona que regula a glicose no sangue.

Tipo 2 diabéticos podem também ser geneticamente predisposto para a condição; no entanto, esses pacientes têm um problema muito diferente. O pâncreas está a funcionar, no entanto, as células do corpo tenham desenvolvido resistência à insulina. Embora o resultado é o mesmo, o mecanismo é muito diferente.

Drogas como Actos, Avandia, Byetta e Januvia são destinadas a “abrir” os receptores celulares, tornando-os mais responsivos à insulina (para ler uma explicação mais detalhada de como esses medicamentos funcionam, vá aqui). Por alguma razão, Actos e outros glitazone drogas parecem desencadear a formação de tumores cancerígenos em alguns pacientes (agora parece que Byetta e Januvia pode ser suspeita, bem como, e escritórios de advocacia em todo o país estão se preparando para buscar ações judiciais contra os fabricantes).

A decisão do juiz Kenneth Freeman de anular o veredicto do júri no primeiro caso Actos é um revés - mas tanto os membros da comunidade jurídica quanto os demandantes a consideram temporária. O fato de o júri do caso ter decidido a favor do demandante é visto como "encorajador". O fato é que o veredicto foi anulado por um tecnicismo baseado na opinião do juiz sobre o depoimento do perito médico e um precedente (conhecido como o “Padrão Daubert”) que lhe permitiu tal latitude - apesar do fato de o juiz Freeman não ter formação médica. Atualmente, o advogado do demandante no caso está buscando a reintegração do veredicto do júri.

Outra peça bizarra de informações também veio recentemente à luz. De acordo com uma história no Wall Street Journal, novas pesquisas sobre Avandia - um medicamento fabricado pela Glaxo-Smith-Kline (GSK) - não aumenta o risco de parada cardíaca, como se acreditava. Avandia, que era grande concorrente Actos', foi retirado do mercado por três anos devido a este risco percebido. No entanto, uma pesquisa recente da Universidade de Duke agora indicações de que Avandia é seguro, pelo menos em relação a eventos cardíacos.

O aspecto preocupante é que o cardiologista que fez o estudo original, indicando os pacientes que tomam Avandia foram mais de 40% mais propensos a sofrer ataques cardíacos receberam o financiamento a partir de (surpresa, surpresa) Phamraceuticals Takeda.

Coincidência?

Adicione a essa evidência convincente de que os executivos da Takeda estavam cientes dos riscos de seu principal produto, mas pressionaram os vendedores a minimizar essas preocupações e usar táticas agressivas com clientes em potencial - e parece que, embora a gigante farmacêutica japonesa possa ter vencido a batalha inicial, eles podem muito provavelmente acabar perdendo a guerra.

Fontes

Finken, Tracy. “Primeiro Actos Ação Verdict virado.” The Legal Examiner,  30 Maio 2013.

Gott-Roth, Diana. “Avandia ganhar uma vitória de Pirro para os consumidores.” Wall Street Journal, 14 2013 junho.