Conspiração ou não? | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de advocacia de danos pessoais

Conspiração ou não?

by

KJ McElrath

Um réu em um caso de responsabilidade civil pode ser responsabilizado por danos causados ​​por um produto que fabricou – mesmo que tal produto nunca tenha sido vendido diretamente ao autor?

 

A resposta não é tão simples quanto um "sim" ou "não" direto. Quando se trata de ações judiciais de amianto, os tribunais geralmente dizem que sim. As questões legais ainda são extremamente complicadas, no entanto.

 

Uma das razões que o litígio do amianto é uma teia tão emaranhada é o fato de que as doenças do amianto têm um período de latência tão longo; alguém exposto a fibras de amianto no início da década de 1960 pode apenas agora começar a sentir os sintomas. Enquanto isso, as empresas que fabricavam ou vendiam amianto ou produtos que contêm amianto fecham as portas, ou se fundem ou são compradas por outras empresas ou grandes conglomerados. É claro que, se a Pequena Empresa A for comprada pelo Grande Conglomerado B e a Pequena Empresa A tiver responsabilidade pelo amianto ou ações judiciais pendentes contra ela, o Grande Conglomerado B também adquire essa responsabilidade (o ex-CEO da Halliburton Dick Cheney descobriu isso da maneira mais difícil em 1999 e 2000).

 

Outra razão tem a ver com uma conspiração entre os produtores de amianto que foi comprovada em 1977. A correspondência entre os CEOs da Raybestos, WR Grace, Johns Manville e outros que remonta à década de 1930 foi descoberta naquele ano no curso de um processo inicial de amianto. Conhecidos como os "Sumner Simpson Papers", esses documentos mostraram claramente que os riscos à saúde do amianto foram comprovados pela ciência médica e bem conhecidos - e que os participantes da indústria se envolveram em uma conspiração deliberada para ocultar essas informações do público em geral.

 

Nesse caso, o “público em geral” também incluiu outras empresas que fabricavam produtos contendo amianto, como lonas de freio, sistemas de climatização, caldeiras e outros tipos de máquinas e materiais de construção. Mas exatamente até onde essa conspiração foi? As empresas manufatureiras menores que compraram e usaram amianto obtido de fontes primárias também têm responsabilidade – e em caso afirmativo, em que medida? Além disso, podem ser responsabilizados por "exposição secundária"?

 

Nos últimos meses, júris em Bloomington, Illinois, concederam US$ 120 milhões em danos aos queixosos do amianto. A questão levantada envolve o fato de que o referido autor nunca recebeu ou teve contato direto com produtos dessas empresas. Os juízes nesses casos mantiveram os prêmios por causa de evidências "circunstanciais" de conspiração: conselhos de administração interligados (não incomum), participação mútua em estudos médicos anteriores, documentos escritos etc.

 

Enquanto isso, os tribunais de apelação de Illinois vêm anulando esses veredictos. Ao mesmo tempo, esses mesmos tribunais tentaram manter a porta aberta para um novo julgamento. Em um recurso recente no qual a Suprema Corte de Illinois revogou um veredicto de US$ 2.5 milhões contra a Honeywell e a Pneumo Abex, o juiz declarou que os advogados queixosos devem provar que essas empresas realmente entraram em um acordo – não simplesmente se envolveram em “conduta paralela”. Basicamente, "conduta paralela" significa que duas ou mais empresas estavam praticando os mesmos comportamentos, independentemente uma da outra, o que, segundo o juiz do caso, não constitui prova de formação de quadrilha.

 

O que constituiria uma prova? Documentos em papel ou eletrônicos (como e-mails) ou gravações ou conversas telefônicas.

 

Curiosamente, o réu original neste caso não era a Honeywell nem a Pneumo Abex, mas a Union Rubber & Asbestos Company (UNARCO), que estava entre as primeiras empresas a apresentar o Capítulo 11 em 1982 por causa da responsabilidade pelo amianto. Um truste de falências foi estabelecido em 2001 para a UNARCO, que desde então teve quase 440,000 reclamações apresentadas contra ela.

 

Qual é a conexão entre essas entidades? Vamos explorar isso no próximo post.

 

 

Fontes

 

Bowker, Michael. Decepção Mortal. (Nova Iorque: Touchstone, 2003)

 

Fisher, Daniel. "Os tribunais de apelação de Illinois evitam casos de conspiração com amianto." Forbes, 18 2011 julho.

Saiba mais sobre Mesotelioma