Conspiração ou não, parte 2 Qual era a conexão? | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Conspiração ou não, parte 2 Qual era a conexão?

Aqui está o pano de fundo do caso ao qual me referi em meu post anterior: em 2006, Roger Holmes entrou com uma ação em nome do espólio de sua falecida mãe. O marido de Jean Holmes, Donald, trabalhava na Union Asbestos & Rubber Company (UNARCO) no início dos anos 1960. Ela sofreu exposição secundária ao amianto que entrava em casa nas roupas de trabalho e no cabelo de seu marido. A Sra. Holmes posteriormente contraiu mesotelioma peritoneal e morreu em abril de 2006.

 

Os réus no caso eram a UNARCO, junto com várias outras empresas, todas as quais estiveram envolvidas em litígios de amianto no passado:

 

  • Pneumo-Abex: curiosamente, hoje essa empresa está envolvida na produção de "sabores de alcaçuz". No entanto, seu predecessor corporativo, American Brake Shoe & Foundry Company, estava no negócio de produção de produtos de fricção revestidos com amianto.

 

  • Honeywell International: Embora mais conhecida hoje pela fabricação aeroespacial e de armas, esta empresa é a sucessora da Bendix Corporation, cujo principal produto eram freios automotivos e lonas de freio.

 

Além desses dois, os réus incluíam empresas cujos nomes são infames na história dos litígios de amianto: Johns-Manville, Raymark Industries (anteriormente Raybestos Manhattan, onde os Sumner Simpson Papers foram descobertos em 1977 revelando o encobrimento original do amianto ), Owens-Corning, Owens-Illinois e Metropolitan Life Insurance Company.

 

A única empresa listada entre os réus para a qual Donald Holmes realmente trabalhou foi a UNARCO, que está extinta desde os anos 1980, embora exista um fundo de falência com o objetivo de pagar reivindicações de amianto. Em maio de 2009, o juiz do caso original concedeu a seu filho Roger US $ 2.5 milhões (posteriormente reduzido para pouco mais de US $ 1.54 milhão) pela morte injusta de sua mãe.

 

Honeywell e Pneumo-Abex então apelaram para a Suprema Corte de Illinois, que em julho de 2011, anulou a sentença - porque "não existia nenhuma relação entre eles e o falecido e, portanto, nenhum dever era devido a ela" (Drazewski, Holmes v. Pneumo Abex et. al.

 

Para que um caso de responsabilidade civil chegue a julgamento, quatro elementos devem estar presentes:

 

  1. O reclamante deve demonstrar lesão ou irregularidade.

 

  1. O autor deve provar que o réu deve a ele / ela um dever (neste caso, uma advertência sobre os perigos do amianto).

 

  1. O demandante deve ser capaz de demonstrar que o requerido falhou no cumprimento de tal dever.

 

  1. O requerente deve provar que tal falha resultou em sua lesão.

 

Acontece que o amianto usado na UNARCO foi fornecido pela Johns-Manville e Raybestos. Parte do caso de Holmes baseava-se em alegações de uma conspiração para suprimir informações sobre os perigos do amianto para a saúde. Esta prova foi de fato encontrada em um armário no escritório do CEO em Raybestos-Manhattan, há mais de quarenta anos (os já mencionados "Sumner Simpson Papers"). Em sua opinião, o juiz de apelação Scott Drazewski reconheceu que

 

                                                "... evidências mostraram um acordo entre algumas das empresas para

                                                reduzir ou diminuir as referências à asbestose em um amianto de 1935

                                                estudo da indústria preparado pelo Dr. Anthony Lanza da MetLife; Ter

                                                referências a câncer de pulmão em animais e asbestose ou câncer em humanos

                                                excluído de um estudo de amianto de 1948 preparado pelo Dr. Leroy Gardner e

                                                Dr. Arthur Vorwald do Laboratório Saranac e manter o estudo e seus

                                                dados subjacentes sejam divulgados ao público; e para prevenir

                                                publicação de 1935 a 1969 de quaisquer artigos sobre os perigos do amianto

                                                in Amianto Revista."

 

Parece que Johns-Manville, Raybestos e Met-Life estavam definitivamente envolvidos em um encobrimento - e, portanto, deveriam arcar com alguma responsabilidade neste caso. Ainda não está claro, entretanto, qual é a conexão entre o emprego de Donald Holmes na UNARCO e a Pneumo-Abex e a Honeywell.

 

Para continuar ...

 

Fontes

 

Bowker, Michael. Decepção Mortal. (Nova Iorque: Touchstone, 2003)

 

Fisher, Daniel. "Os tribunais de apelação de Illinois evitam casos de conspiração com amianto." Forbes, 18 2011 julho.

 

Holmes v. Honeywell, Pnuemo Abex em. al., Não. 4-10-0462. Tribunal de Apelação do Distrito de Illinois 4th. 22 June 2011. 

 

Saiba mais sobre Mesotelioma