Sua malha pélvica veio com garantia? | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Sua Malha Pélvica vem com uma garantia?

Em janeiro, 2013, outro processo (!) Foi arquivado em um tribunal distrital de Minnesota em nome de uma mulher que recebeu um implante de malha pélvica fabricado pela Boston Scientific. Isso, por si só, não é notícia; O litígio sobre os slings pélvicos acabou de começar. Vale a pena examinar os motivos específicos de seu processo, no entanto.

A queixa consiste em negligência, falta de aviso e design defeituoso - bem como violação das garantias "expressas" e "implícitas".

Uma garantia “expressa” é exatamente o que parece. É "expresso" por escrito pelo fabricante ou vendedor, assegurando ao comprador que o dispositivo (neste caso) executará certos padrões da maneira que o comprador espera.

Às vezes, um fabricante não fornece uma garantia “expressa”. Isso nos leva à “garantia implícita” ou “garantia de comercialização”. Isso significa que o produto deve atender às expectativas do comprador, mesmo que não exista garantia escrita (“expressa”). Em alguns casos, o vendedor pode negar uma garantia implícita afirmando que o produto em questão é vendido “como está” ou “com todas as falhas”.

Este não foi o caso com a malha pélvica da Boston Scientific, no entanto. Quando um paciente tem um dispositivo implantado cirurgicamente em seu corpo, ele tem todas as expectativas razoáveis ​​de que fará o que deve fazer - certo?

Porém, isso levanta outra questão - qual é, para quem foi feita a “garantia implícita”? Afinal, uma pessoa comum não pode simplesmente comprar um dispositivo médico e implantá-lo em si mesma. Ele conta com o que é conhecido como “intermediário erudito” - no caso, o médico. Isso significa que o paciente pode não ser capaz de reivindicar "violação da garantia implícita". Em um caso de 2011 na Califórnia contra a Stryker Medical, o tribunal decidiu que, como a demandante (a paciente) havia confiado no conhecimento de seu médico e não tinha “nenhuma relação direta” com a Stryker Medical, ela não tinha motivos para processar por violação da garantia implícita.

Embora este seja um caso da Califórnia, a maioria das jurisdições parece governar de forma semelhante quando um paciente confia no julgamento profissional de seu médico. Isso não impede o requerente de responsabilizar a empresa por defeitos de fabricação e falha em avisar, e o réu ainda pode ser responsabilizado por violação de qualquer garantia escrita. Quando se trata de litígio civil, evidências tangíveis e relações diretas demonstráveis ​​entre as partes tornam os casos mais fortes.

Fontes

Beck, Jim. "O Intermediário Aprendido e Garantias Implícitas". Drug and Device Blog, 10 novembro 2013. Disponível em http://druganddevicelaw.blogspot.com/2011/11/learned-intermediary-and-implied.html.

Larkin, Perry. "Processo judicial de Malha Vaginal Arquivado em Minnesota." Injury Lawyer News,  5 2013 fevereiro. Disponível em http://injurylawyer-news.com/2013/02/vaginal-mesh-lawsuit-filed-in-minnesota/

Saiba mais sobre o Pélvica malha recall