Autointeresse esclarecido: Seguradoras pedem mais restrições aos Morcellators | Levin Papantonio Rafferty - Advogados de ferimentos pessoais

Auto-interesse esclarecido: as seguradoras pedem mais Restrições à Morcellators

companhias de seguros de saúde dos EUA historicamente nunca deram maldito de um funileiro sobre a vida do paciente. Em um sistema com fins lucrativos, sua única preocupação foi maximizar os lucros. Se um tratamento ou condição de um paciente ameaçou cortar os lucros, eles simplesmente negar ou deixar cair a cobertura e permitir que o paciente para sofrer e morrer.

A Lei do Cuidado Acessível fez algo para conter esses abusos, embora as seguradoras ainda estejam orientadas para os lucros, e maximizar os lucros ainda são sua principal preocupação. Este parece ser o caso em chamadas recentes da indústria de seguros para colocar restrições rigorosas sobre o uso de morceladores, um dispositivo empregado na cirurgia uterina - especificamente, histerectomias e remoção de cisto. Infelizmente, esses dispositivos têm causado mais problemas do que resolvem espalhando tecidos pré-cancerígenos em toda a cavidade abdominal do paciente.

O câncer, particularmente quando se espalha, é uma doença muito cara - e agora que as seguradoras são proibidas pela lei de negar cobertura, elas estão prestando muita atenção ao problema do morcelador. Em abril, 2014, a US Food and Drug Administration (FDA) descobriu que tantos como 1 em mulheres 350 diagnosticadas com fibromas císticos realmente têm tumores cancerígenos - e o uso do morcelador pode espalhar os tecidos malignos. Sete meses depois, a agência anunciou que o dispositivo não deveria ser usado na cirurgia, exceto em último recurso - e emitiu um aviso para um aviso de "caixa preta" na ferramenta.

A FDA não conseguiu realmente exigir tal aviso, no entanto.

A agência reguladora federal aprovou o primeiro morcelador de energia no 1991. Ao longo dos próximos vinte anos, dez modelos mais foram "rastreados rapidamente" para aprovação através de um processo duvidoso conhecido como 510 (k) Liquidação Pré-Mercado. Ele permite que os fabricantes de produtos farmacêuticos e médicos passem os ensaios normalmente rigorosos e os ensaios clínicos normalmente necessários se eles podem demonstrar que o produto é "substancialmente semelhante" a um já no mercado. Na maioria das vezes, esses produtos acabam causando feridos e até a morte, resultando em anos de litígio. Alguns exemplos infames incluem quadris artificiais metal-on-metal e malhas vaginais. Embora a indústria de dispositivos médicos e suas criadas na FDA continuem a defender o processo, 510 (k) Liquidação tem sido alvo de críticas crescentes da comunidade médica - e agora, o setor de seguros.

Várias das principais seguradoras agora têm restrições à cobertura de procedimentos que usam um morcellator, considerando-os “investigacionais” - o que significa que são considerados medicamente desnecessários e, portanto, não elegíveis para reembolso. Outras seguradoras interromperam totalmente a cobertura para cirurgias mais eficazes. Eles estão encontrando resistência do Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas, no entanto, bem como de médicos que acreditam que as seguradoras não estão qualificadas para tomar decisões médicas.

Na grande maioria dos casos, os médicos estarão corretos - os balcões de feijão nas companhias de seguros não têm treinamento médico e devem deixar tais decisões para cirurgiões treinados. No entanto, neste caso, com uma evidência tão esmagadora dos perigos da cirurgia morceladora, parece que as seguradoras de saúde estão fazendo o certo por uma vez - mesmo que seus motivos sejam egoístas.

Para mais informações sobre o litígio do morcelador de energia, visite Levin Papantonio Morcellator Lawsuit Web site.