O Júri Firme do Tabaco considera sustentado pela Suprema Corte dos EUA | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Verdicts firmes do júri do tabaco prendido pelo supremo tribunal dos EU

Supremo Tribunal rejeita recurso por empresas de tabaco. Lei da Flórida sobre o processo de tabaco confirmada.

Dow Jones Newswires 

(3/27, Kendall, publicação de assinatura) relata que a Suprema Corte dos Estados Unidos se recusou a ouvir uma apelação das empresas de tabaco que buscam anular procedimentos usados ​​pelos tribunais da Flórida para determinar a responsabilidade em ações movidas por fumantes ou suas famílias. A Suprema Corte rejeitou sem comentários um recurso da RJ Reynolds Tobacco Co., da Philip Morris USA e do Liggett Group LLC em um caso envolvendo a viúva de Benny Martin, um fumante de longa data que morreu de câncer de pulmão em 1995. Sua viúva, Mathilde Martin, fez parte do processo coletivo de 1994 da Engle. A Suprema Corte da Flórida em 2006 decidiu contra uma ação coletiva contra as empresas de tabaco, mas disse que permitiu que os tribunais inferiores considerassem comprovado que as empresas de tabaco vendiam produtos perigosos e procuravam esconder esses perigos dos clientes. Mathilde Martin foi representada pelo advogado Robert Loehr, Matt Schultz e Rachael Gilmer do escritório de advocacia Levin Papantonio Thomas Mitchell Rafferty & Proctor, PA

Reuters

(3 / 26, Vicini) relatou que um tribunal estadual condenou Reynolds a pagar a viúva de Martin mais de US $ 3.3 milhões em indenizações compensatórias e US $ 25 milhões em indenizações punitivas.

O AP

(3 / 27) relata: "Os advogados da RJ Reynolds argumentaram que o caso deveria ser derrubado porque os juízes da Flórida não estão fazendo os queixosos provarem que os fabricantes de cigarros venderam conscientemente produtos perigosos e defeituosos".

MedPage Today

(3 / 27, Frieden) relata: "Os queixosos do caso argumentaram que ... os fumantes continuavam a fumar em parte porque a empresa de tabaco não os informava dos efeitos negativos do tabaco". RJ Reynolds argumentou que os demandantes devem demonstrar que a marca específica que está sendo processada "continha um defeito específico que tornava a marca excessivamente perigosa; que a empresa ocultava informações específicas que, se tivessem sido divulgadas, teriam levado" o fumante em questão "a evitar contrair câncer de pulmão e "que a empresa processou" foi parte de uma conspiração para esconder o