Suprema Corte da Flórida impede recurso de tabaco | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Suprema Corte da Flórida bloqueia recurso de tabaco

Herald Tribune

TALLAHASSEE

Em uma decisão com grandes implicações para ações judiciais contra empresas de tabaco, a Suprema Corte da Flórida recusou nesta terça-feira ouvir o apelo da RJ Reynolds de um veredicto de US $ 28.3 milhões na morte de um fumante de Panhandle.

A decisão pode tirar a RJ Reynolds e outras empresas de tabaco de uma estratégia-chave para defender milhares de ações da Flórida movidas por fumantes doentes ou seus sobreviventes.

Essas ações judiciais começaram a se acumular depois que a Suprema Corte disse na 2006 que tais casos precisavam ser ouvidos individualmente - mas também estabeleceram constatações críticas sobre os perigos de fumar e falsas declarações dos fabricantes de cigarros.

No caso, analisado de perto, decidido na terça-feira, RJ Reynolds contestou a forma como os tribunais inferiores aplicaram a decisão 2006, argumentando que a viúva de Benny Martin não foi forçada a provar a responsabilidade da empresa. A fabricante de cigarros usou a mesma estratégia na defesa de outros casos, como um veredicto de US $ 15.75 milhões na morte de um fumante do condado de Alachua.

"Hoje, a Suprema Corte da Flórida disse: 'Não, já ouvimos isso'", disse Matt Schultz, um advogado de Pensacola que representa a viúva, Mathilde Martin.

A RJ Reynolds imediatamente prometeu apelar do caso para a Suprema Corte dos EUA.

"Continuamos confiantes de que a decisão de Martin viola diretamente os direitos constitucionais de Reynolds, privando-nos de nosso direito a um julgamento justo e imparcial", disse David Howard, porta-voz da companhia.

Benny Martin, que morreu de câncer de pulmão no 1995, era um fumante de longa data dos cigarros Lucky Strike, fabricados pela RJ Reynolds. Um júri do Condado de Escambia concedeu $ 5 milhões em danos compensatórios e $ 25 milhões em danos punitivos a sua viúva, embora o $ 5 milhões tenha sido reduzido a $ 3.3 milhões porque Benny Martin foi parcialmente responsável por sua morte.

O 1st District Court of Appeal confirmou o veredicto em dezembro, levando a RJ Reynolds a pedir ao Supremo Tribunal que aceitasse o caso.

O caso de Martin, como outros decorrentes da decisão da Suprema Corte 2006, é conhecido como um caso de "descendência de Engle". Isso é por causa do nome de um autor na decisão 2006, que foi arquivado como uma ação de classe.

Os juízes rejeitaram o caso Engle como uma ação coletiva, mas detalharam as descobertas que poderiam ser usadas nos casos posteriores da progênie. Esses resultados incluíram o estabelecimento de que os cigarros causam uma ampla gama de doenças, que a nicotina nos cigarros é viciante e que as empresas de tabaco ocultaram informações sobre os efeitos do fumo sobre a saúde.

No desafio de Martin e em outros casos, as empresas de tabaco argumentam que as descobertas de Engle não estão sendo realizadas adequadamente. Por exemplo, RJ Reynolds argumentou que os advogados de Martin não eram obrigados a provar que o fumante morto contava com propaganda enganosa sobre os perigos do fumo.

A RJ Reynolds apresentou uma petição em março pedindo à Suprema Corte que ouvisse a apelação de Martin e deixou claro que os argumentos também se aplicam a outros casos de progênies de Engle.

"Milhares de casos de progênies de Engle estão atualmente pendentes em tribunais estaduais e federais em toda a Flórida", disse a empresa em breve. “Em todos esses casos, os tribunais devem abordar as questões de limiar apresentadas aqui - como as descobertas de Engle se aplicam em uma ação individual; o que um autor deve mostrar para usá-los; e como um autor pode provar confiança. ''

Mas os advogados da viúva de Martin disseram que RJ Reynolds estava tentando exigir que os queixosos voltassem e provassem questões que já estavam cobertas nas conclusões do Supremo Tribunal do 2006. O promotor de recursos M. Stephen Turner descreveu a abordagem da empresa como uma tentativa de “reinicializar” os problemas.

O advogado John Mills, que trabalhou em outras ações judiciais relacionadas ao tabaco, como o veredicto de US $ 15.75 milhões no condado de Alachua, disse que juízes em todo o estado estão cientes de que o caso de Martin estava pendente na Suprema Corte.

Ele disse que a decisão dos juízes de não ouvir os argumentos de RJ Reynolds resolveu a questão sobre como as descobertas da 2006 deveriam ser aplicadas.

"Se eles achassem que isso era algo a ser resolvido, eles teriam resolvido isso no caso de Martin", disse Mills.

Apesar da decisão, a viúva de 81, de Martin, não poderá cobrar dinheiro da RJ Reynolds, enquanto um apelo vai para a Suprema Corte dos EUA. No entanto, um de seus advogados, Robert Loehr, disse Mathilde Martin ficou satisfeito terça-feira.

"Tem sido um longo caminho", disse Loehr.

Saiba mais sobre Contencioso tabaco