LP vence recurso sobre tabaco | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

LP vence recurso de tabaco

Em uma grande vitória para milhares de moradores da Flórida, um tribunal estadual de apelação divulgou na terça-feira a primeira opinião confirmando o uso das conclusões do júri de uma ação coletiva contra o setor desde que os fumantes foram liberados para buscar ações individuais contra a indústria. Em uma opinião de página 25, um painel de três juízes unânime tomou partido da viúva do fumante Lucky Strikes Benny Martin e rejeitou um argumento da indústria contra o uso de descobertas de 10 anos por um júri de Miami como fato em casos subseqüentes de fumantes. O 1st District Court of Appeal também confirmou um prêmio de $ 28.3 milhões contra a RJ Reynolds.

Os advogados do setor argumentaram que os juízes de julgamentos estavam aplicando erroneamente uma decisão da Suprema Corte da Flórida que dissolveu uma ação de classe de fumante em todo o estado, mas permitiu ações individuais. Esses processos são conhecidos como casos de progênie Engle após o médico de Miami Beach, que foi o principal autor da ação de classe.

Seguindo as instruções do alto tribunal, os juízes em todo o estado são agora instruídos por juízes do tribunal para confiar nas conclusões de que os cigarros são defeituosos, adictivos e doentios. Quando os fabricantes de cigarros perderam casos, argumentaram que as instruções do júri foram empilhadas contra eles e violaram seus direitos de processo devido.

Mas o painel de apelação de Tallahassee - juízes Simone Marstiller, Nikki Ann Clark e T. Kent Wetherell II - decidiu o contrário.

"Nós não concordamos com a caracterização de RJR das descobertas da Engle", escreveu Marstiller. "A RJR insta a uma aplicação da decisão do Supremo que o anularia essencialmente. Recusamos o convite".

O advogado de Martin em Pensacola, Levin Papantonio Thomas Mitchell Rafferty Rafferty & acionista da Proctor Matt Schultz, considerou a opinião "um bom mapa para casos futuros".

Alice no País das Maravilhas

"É uma espécie de verificação da realidade", disse ele. "O tabaco vive neste mundo de 'Alice no País das Maravilhas', onde a Suprema Corte diz algo no papel, mas significa algo diferente na vida real."

O parceiro do Jones Day Gregory G. Katsas, um advogado de Washington representando RJ Reynolds, declinou o comentário.

Os advogados de defesa do tabaco agora esperam as decisões opostas de outros tribunais de apelação para justificar outra visita ao Supremo Tribunal da Flórida.

Espera-se que a próxima decisão venha de um dos poucos casos totalmente informados atualmente no 4th District Court of Appeal, onde a maioria dos testes de tabaco 32 ocorreram até agora.

Se ecoado por outros painéis, analisando mais de uma dúzia de recursos pendentes em todo o estado, a interpretação poderia derrotar uma estratégia chave da indústria, de acordo com Edward Sweda, advogado de alto nível para o Projeto de Responsabilidade de Produtos de Tabaco contra o tabagismo na Faculdade de Direito da Universidade do Nordeste em Boston.

"Certamente, se a decisão deste caso é seguida pelos outros distritos de apelação, as empresas estão em uma posição jurídica muito pior do que onde estavam ontem", disse ele.

'Não fora de proporção'

O painel escreveu longamente sobre a história do litígio de fumante e apelos na Flórida e fechou a porta em alguns argumentos da indústria.

"As determinações factuais feitas pelo júri [de Miami] não podem ser re-litigadas pela RJR e pelos outros réus de Engle", escreveu Marstiller. "Mais importante, nós não concordamos que todos os queixosos de Engle devem apresentar o transcrito de julgamento de ação coletiva para provar a aplicabilidade dos ... resultados. Tal exigência prejudica a decisão da Suprema Corte."

RJR também argumentou que o prêmio de danos punitivos foi indevidamente baseado nas descobertas de Engle e excessivo.

O tribunal determinou que a quantia "não está fora de proporção com o que o júri considerou claramente uma conduta desonrosa da RJR em comercializar um produto que sabia ser prejudicial e enganar o público sobre os riscos à saúde de fumar cigarros".

O prêmio não é excessivo sob a lei da Flórida e não colocará em risco a RJR financeiramente, disse a corte.

"Nós recusamos perturbar um prêmio de danos punitivos razoavelmente razoável para mitigar a responsabilidade futura da RJR", escreveu Marstiller.