Farmácia torna-se réu no litígio da Actos | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

A Farmácia torna-se réu em Actos Litigation

Um exemplo surgiu em West Virginia recentemente ilustrando como uma festa diferente de um fabricante de medicamentos pode ter a responsabilidade potencial - neste caso, a farmácia que vendeu a prescrição.

A Farmácia Patterson é um exemplo da metafórica “mosca no âmbar” - uma drogaria antiga, de propriedade e operação independente, que também tinha um balcão de refrigerantes. Localizada na Queen Street em Martinsburg, West Virginia, a farmácia está operando, praticamente sem mudanças, desde que James Patterson assumiu em 1926. A loja ainda entrega prescrições para as casas de seus clientes. O atual proprietário, George Karos, começou a trabalhar lá como entregador aos dez anos.

Ao contrário das grandes cadeias corporativas que agora dominam tudo onde o resultado final é dinheiro e nada mais, a política da Patterson's é que se um paciente simplesmente não puder pagar por uma receita médica necessária, ela é simplesmente fornecida gratuitamente - e a loja leva a perda. Pelo menos um visitante disse: “Este é um lugar que está congelado no tempo - desde os anos 1950. REALMENTE! Traz memórias ... ”Em uma entrevista em vídeo no YouTube, Karos diz que a razão pela qual sua farmácia sobrevive em uma época de aquisições e fusões corporativas e aquisições intermináveis, semelhantes ao câncer, é devido ao seu serviço e compromisso com a comunidade.

Isso não impediu que essa drogaria da vizinhança fosse arrastada para o litígio de responsabilidade pelo produto que visava grandes empresas farmacêuticas, como Takeda.

Em agosto da 2012, Richard Myers entrou com uma ação contra a Takeda no Tribunal do Condado de Harrison, alegando que a droga diabética da Takeda, Actos, causou o câncer de bexiga. Ele também nomeou a Drug Store de Patterson como co-réu. Sob a lei de Virgínia Ocidental, uma farmácia não pode ser responsabilizada pela qualidade ou efeitos colaterais de medicamentos controlados fabricados por uma empresa externa - a menos que possa ser demonstrado que o farmacêutico sabia dos problemas de antemão e não avisou o paciente.

Os advogados da Takeda alegaram "fraude fraudulenta" - essencialmente o que significa que a Drug Store de Patterson não tinha nada a ver com o caso e tinha sido nomeado réu por uma razão - para manter o caso no Condado de Harrison. Caso contrário, como a Takeda não possui escritórios em West Virginia, o caso teria que ser removido para um tribunal federal. Não surpreendentemente, muitos tribunais federais hoje em dia tendem a ser mais corporativos.

Como resultado da moção da Takeda, o processo foi entregue ao Tribunal Distrital dos EUA, no Distrito Norte da Virgínia Ocidental, um mês depois. Depois de uma audiência em novembro 20thNo entanto, a honorável juíza Irene Keeley chutou de volta para Harrison County, apontando que a queixa de Myers "não alegou que Patterson é responsável pela qualidade da droga" - apenas que o farmacêutico não conseguiu avisá-lo sobre os possíveis efeitos colaterais.

Se Patterson será ou não considerado responsável por “falha em advertir”, ainda não se sabe.

Fontes

O'Brien, John. “As empresas perdem o argumento Forum-Shopping no caso Actos.” Registro da Virgínia Ocidental,  Dezembro 10 2012.

Poderes, Mary e Scott Bates. "Patterson's Drug Store". Virgínia Ocidental descoberto (Blog), 9 janeiro 2012. Disponível em http://wvuncovered.wvu.edu/stories/fall_2011/pattersons-drug-store

Contencioso Actos

Saiba mais sobre Processos Actos