Requerente Rezulin obtém veredicto de $ 2 milhões | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Rezulin Plaintiff Lands $ 2 Million Verdict

Data de lançamento: 4/26/2004

Caso Acontece O Que Constitui Advertência Adequada

Por Correy E. Stephenson

No último caso Rezulin para julgamento, um jurado de Nova York concedeu US $ 2 a uma mulher que sofreu efeitos colaterais do medicamento contra a diabetes, mas não apresentou evidência de danos permanentes ao fígado.

Com aproximadamente processos judiciais 8,700 Rezulin apresentados em tribunais estaduais e federais em todo o país, o julgamento de abril foi acompanhado de perto para indicações de que o delito em massa provavelmente terá êxito.

Ironicamente, ambos os lados alegaram que o veredicto de Morgado demonstra a força de seus argumentos e, portanto, é um bom presságio para casos futuros.

Jay Mayesh, que lidera a equipe de defesa nacional da Warner-Lambert, a empresa que fabrica Rezulin, disse que a única maneira de o júri conceder indenização foi chegar a um veredicto "inconsistente" que pode não resistir ao recurso. Simplesmente não fazia sentido, ele argumentou, que o júri decidisse que a etiqueta de advertência era adequada e martelaria a empresa por US $ 2 milhões em um caso de falha no aviso.

"Pense no [veredicto de Morgado] como uma coisa emblemática: nenhum júri pode razoavelmente achar que houve uma falha no aviso adequado", disse Mayesh. "O júri queria desesperadamente recompensar alguém que claramente estava ferido por Rezulin. Mas, diante do aviso, eles tinham que chegar à conclusão de que o rótulo estava correto."

Enquanto isso, o advogado dos queixosos Troy Rafferty disse que a força do caso de seu cliente contra a Warner-Lambert e sua empresa-mãe, a Pfizer Inc., foi demonstrada pelo veredicto de US $ 2 milhões.

"O veredicto tem duas importantes implicações", disse Rafferty, especialista em delitos em massa em Pensacola, Flórida. "Primeiro, veio de um júri de Nova York no quintal da Pfizer. Segundo, ter outra vitória significativa dois anos após a primeira vitória do autor". tem um enorme impacto sobre onde o litígio está acontecendo ".

Sua posição ganhou um pouco mais de força em abril 18, quando o 2nd Circuit reinstituiu uma ação coletiva apresentada pelas seguradoras de saúde para recuperar o dinheiro que gastaram com as prescrições de Rezulin (Veja abaixo).

Rafferty acredita que os dois desenvolvimentos recentes podem forçar a Pfizer a buscar uma solução rápida para os milhares de casos pendentes, provavelmente por meio de um acordo em massa.

Christopher A. Seeger, de Nova York, que liderou a equipe de litígio do autor, concordou.

"Se os advogados dos queixosos continuarem apresentando veredictos consideráveis, talvez os acionistas da Pfizer façam com que a empresa venha à mesa e resolva esses casos por muito menos dinheiro do que o necessário para experimentá-los e perder."

Morgado é o sétimo caso Rezulin a chegar a um júri até à data, com os seis anteriores divididos no meio entre vitórias de defesa e veredictos queixosos. O ritmo dos testes diminuiu um pouco com o estabelecimento de um tribunal de litígios multidistritais (MDL) em Nova York.

"A defesa acredita que o ritmo mais lento do tribunal federal funciona a seu favor", explicou Seeger, e o processo de transferência de casos atrasou as datas de julgamento.

São etiquetas suficientes?

Concepcion Morgado começou a tomar Rezulin em maio 1998 e foi internado no hospital em agosto 1998 com icterícia e enzimas hepáticas severamente elevadas. Embora ela tenha sido hospitalizada por 10 dias e demorou mais de cinco meses para suas enzimas hepáticas retornar a um nível normal, Morgado não alegou danos permanentes ao fígado.

Em vez disso, Seeger apresentou apenas seus sinais e sintomas clínicos ao júri.

Como resultado, a defesa usou uma estratégia diferente dos casos anteriores. No passado, a empresa argumentou que a causalidade não poderia ser atribuída a Rezulin, porque os danos ao fígado sofridos pelos demandantes poderiam ter sido causados ​​pelo próprio diabetes ou por outros remédios que eles tomaram para tratar a doença.

Mas no caso de Nova York, a empresa admitiu o fato de que os sintomas de Morgado foram causados ​​por Rezulin. Em vez disso, Mayesh argumentou que a empresa não deveria ser responsabilizada pelos efeitos colaterais experimentados pelo autor descritos em seu rótulo de aviso.

"O que a empresa queria fazer era tentar um caso com uma lesão que caiu dentro dos quatro cantos quadrados da etiqueta de advertência e nos derrotou", disse Seeger. "Como isso não funcionou, o veredicto deve enviar uma mensagem à empresa."

Os advogados de Morgado reconheceram que o rótulo de Rezulin usava palavras como "morte" e "icterícia", mas convenceram o júri de que, sem definir esses termos no contexto apropriado, a advertência significava pouco.

"Há uma grande diferença quando você lê uma etiqueta e vê um risco de 1 em 1,000 versus 1 em 1 milhões", disse Seeger. "A palavra 'raro' foi usada várias vezes, o que não revelou o risco real".

Embora os cientistas em meados da década de 1990 tenham documentado preocupações sobre o potencial do Rezulin em causar problemas hepáticos e cardíacos, a Food & Drug Administration concordou em uma revisão "acelerada" de seis meses do medicamento. Em 29 de janeiro de 1997, o FDA aprovou o Rezulin para o tratamento do diabetes tipo 2, uma doença que afeta mais de 15 milhões de americanos.

Mas, à medida que surgiram evidências de potenciais efeitos colaterais, a FDA pressionou cada vez mais a empresa a ser mais explícita nesses rótulos de advertência.

Warner-Lambert anunciou a primeira mudança em novembro 3, 1997. A mudança recomendou que dentro dos primeiros um a dois meses de tomar Rezulin, os usuários devem passar por testes de enzimas hepáticas, com testes contínuos a cada três meses no primeiro ano, e depois periodicamente.

Nos dois anos seguintes, os rótulos passaram por mais três modificações, com cada mudança recomendando testes mais freqüentes no fígado.

Finalmente, a pedido da FDA, a Warner-Lambert retirou Rezulin do mercado em março 21, 2000. A FDA também emitiu um comunicado de imprensa afirmando que Rezulin era mais tóxico para o fígado do que duas drogas alternativas que ofereciam os mesmos benefícios.

A pesquisa do FDA, desde então, ligou as mortes 63 ao uso de Rezulin.

Contencioso de Tracking Rezulin

Em dezembro 2001, o primeiro julgamento Rezulin terminou em um veredicto de defesa entregue em Harris County, Texas. Os advogados de defesa apontaram imediatamente para o caso como representativo dos problemas de causalidade que aguardavam outros autores - que era difícil provar que Rezulin, em vez de várias outras fontes potenciais, causou danos ao fígado do queixoso.

Alguns dias depois, no entanto, um júri em Corpus Christi, Texas, concedeu $ 43 milhões em indenizações a uma mulher que sofreu danos graves ao fígado. O caso resolvido imediatamente após o veredicto por um valor não revelado.

Nos dois meses seguintes, mais três casos foram levados a julgamento com resultados mistos - um veredicto de US $ 25 milhões no Texas em janeiro 2002, uma vitória da defesa em Maryland em fevereiro 2002 e um veredicto de US $ 11.5 em Oklahoma em março 2002.

Desde então, a paisagem do litígio de Rezulin tem sido dominada por assentamentos e veredictos de defesa.

Enquanto isso, a Warner-Lambert saiu vitoriosa em outros casos, incluindo lesões corporais e ações de classe médica que foram julgadas na Califórnia, Nova York e West Virginia.

J. Michael Papantonio, um especialista em massa em Pensacola, na Flórida, acredita que a estratégia do autor, embora inalterada, ganhou força.

"O caso com o qual começamos é o mesmo caso que está se dando bem hoje", disse ele. "Embora alguns dos espaços vazios que tivemos no Texas há alguns anos estejam sendo preenchidos, à medida que mais informações sobre os efeitos da droga vêm à luz ao longo do tempo."

Papantonio atribuiu veredictos antecipados de defesa a casos fracos, dizendo que isso é típico do contencioso em massa, onde os advogados dos queixosos, ansiosos para obter a primeira vitória, correm ao tribunal antes de uma avaliação completa dos méritos.

Outros advogados acreditam que as recentes vitórias dos queixosos também podem ser resultado de uma mudança na estratégia de defesa.

"Inicialmente, a atitude de defesa era avaliar o caso, e se um autor se machucasse, eles falariam", explicou Seeger. "Mas esse comportamento magnânimo mudou e notei uma reversão total em sua estratégia."

Depois de uma série de veredictos de defesa, Seeger acredita que a defesa intensificou suas táticas duras ao submeter os demandantes a moções e fechar linhas de diálogo entre as partes.

"Antes, eles procuravam os queixosos na tentativa de resolver os casos, o que certamente não está acontecendo agora", disse ele.

Rafferty, cuja firma atua como co-presidente do Comitê de Descoberta da corte MDL, disse que mais de nove milhões e meio de documentos foram produzidos até agora pela defesa.

Ele também reconheceu uma mudança na estratégia de defesa.

"Eu acho que, a princípio, eles queriam resolver os casos mais fortes e tentar o que eles achavam ser casos mais fracos, para testar as águas", explicou. "Mas com o sucesso em Nova York, não sei em que direção eles estarão indo agora."

Mayesh afirma que sua defesa de Rezulin não mudou com o tempo.

"A estratégia nacional é que todas as drogas são equilibradas com base nos benefícios e riscos, e cabe ao FDA atingir esse equilíbrio para os produtos farmacêuticos nos Estados Unidos", disse ele.

Sua alegação é de que cabe ao FDA determinar o que constitui um risco aceitável em um medicamento - e é responsabilidade da empresa transmitir com precisão esse risco para o público. O fato de o júri de Nova York ter concluído que o aviso de Rezulin era adequado demonstra que o fabricante manteve o fim do acordo, disse ele.

A aprovação da segunda geração de medicamentos para diabetes que parecia mais segura levou à remoção de Rezulin, acrescentou ele - Rezulin foi aposentado quando não era a única droga na cidade.

Ele também argumentou que a posição da Pfizer se fortaleceu no último ano, com o sucesso de transferir a maioria das ações judiciais movidas em vários tribunais estaduais para o Tribunal de Litígios Multi-Distritais em Nova York.

"A transferência de casos para o tribunal MDL é benéfica, porque há um número de jurisdições estaduais que são consideradas altamente pró-reclamantes", disse ele. "Em particular, certas jurisdições no Texas e no Mississippi são chamadas de buracos ilegais. Na medida em que podemos remover os casos dos tribunais estaduais para o tribunal federal e transferi-los para o tribunal, geralmente acabamos com um tribunal que é menos amigável ao requerente ".

O futuro?

Apenas algumas semanas após o veredicto de US $ 2 milhões em Nova York, os queixosos de Rezulin receberam outro levantamento quando o 2nd Circuit reintegrou uma ação coletiva movida pelas seguradoras contra a Warner-Lambert.

As seguradoras alegam que foram fraudadas pela Warner-Lambert porque as informações de segurança enganosas da empresa convenceram as seguradoras a aprovar as prescrições para Rezulin. Os demandantes estão buscando US $ 1.4 bilhões em restituição.

O Circuito 2nd reverteu uma decisão de demissão do Juiz Lewis J. Kaplan do Tribunal MDL no Distrito Sul de Nova York.

Richard W. Cohen, de White Plains, NY, que representou os demandantes, descreveu a reversão como "monumental".

"Se o 2nd Circuit tivesse ido para o outro lado, poderia ter sido o fim da história para as seguradoras de saúde", disse ele. "Esta decisão terá um impacto enorme."

A reversão do 2nd Circuit é a primeira vez que um tribunal reconhece qualquer tipo de ação coletiva. Mas outras novas tentativas de recuperação estão em andamento também.

O Dr. Mark Dodson foi um dos acusados ​​no veredicto de $ 43 milhões no Texas há um ano. Embora o juiz tenha proferido um veredicto dirigido em nome de Dodson, no verão passado, Dodson processou o próprio Warner-Lambert, alegando que a empresa deturpou os efeitos colaterais de Rezulin. Seu processo reivindica problemas emocionais e uma perda de lucros de negócios e marcou o primeiro processo contra o fabricante de Rezulin por danos consequentes.

Rafferty gostaria de ver outros médicos tomarem medidas legais.

"É ótimo ver os médicos reagindo quando as empresas farmacêuticas culpam os médicos como parte de sua estratégia de defesa", disse ele.

Apesar das tentativas contínuas de ações coletivas e da busca de reembolso por parte do Dr. Dodson, os advogados dizem que os mais fortes continuarão sendo aqueles que foram processados ​​contra o fabricante pelos usuários do Rezulin por lesões causadas pelo medicamento contra o diabetes.

"Mais e mais advogados estão se preparando para o julgamento e vão pressionar até que a empresa litigue ou se estabeleça", afirmou Rafferty. "Até que haja uma resolução formal, seja pela empresa ou por um júri caso a caso, alguém terá que dar - e não será nós."

Cohen prevê apenas que o futuro trará uma batalha muito disputada. Após seu sucesso no Circuito 2nd, ele fornece uma analogia oportuna para o futuro dos casos de Rezulin no encanamento: "A guerra está em andamento, mas ainda não chegamos a Bagdá".

Procuradores da Autora: Christopher A. Seeger, David R. Buchanan e Stuart P. Slotnick da Seeger Weiss LLP em Nova York, N, Y .; Troy A. Rafferty de Levin, Papantonio, Thomas, Mitchell, Escher & Proctor, PA em Pensacola, Fla.; Christopher V. Tisi de Ashcraft & Gerel LLP em Washington, DC

Advogados do Réu: Jay P. Mayesh e Lev L. Dassin da Kaye Scholer LLP em Nova York, NY

O caso: Morgado v. Warner-Lambert; Suprema Corte, New York County, Nova York; Juiz Helen E. Freedman

Advogado do Autor: Richard W. Cohen de Lowey Dannenberg Bemporad & Selinger, PC em White Plains, NY, argumentou perante o tribunal; Stephen Lowey e Peter D. St. Phillip, Jr. de Lowey Dannenberg Bemporad & Selinger, PC em White Plains, NY; Mark D. Fischer, Mark M. Sandmann da Rawlings & Associates em Louisville, Ky., Sobre o relatório.

Advogado do Réu: David Klingsberg da Kaye Scholer LLP em Nova York, NY, argumentou perante o tribunal; Maris Veidemanis e Robert Grass da Kaye Scholer LLP em Nova York, NY, sobre o briefing.

O caso: Louisiana Health Service Indemnity Co. v. Warner-Lambert Co .; Tribunal de Apelações dos EUA, 2nd Circuit; Juiz Guido Calabresi.


Perfis de advogados relacionados