Apesar do fato de que Pradaxa pode causar sangramento incontrolável e irreversível que pode levar a conseqüências fatais, especialistas em coração proeminentes ainda estão recomendando isso aos seus pacientes. Alguns, como o Dr. Keith Churchwell, que lidera o Instituto do Coração e do Vascular na Universidade Vanderbilt, são um pouco mais cautelosos sobre isso. Outros, como o Dr. George Crossley, sentem que os relatórios dos perigos da Pradaxa foram exagerados.

O Dr. Churchwell aprecia o fato de que Pradaxa tem ação mais rápida. Existem muito menos interações com outros medicamentos (uma questão importante com pacientes idosos que podem tomar muitas prescrições diferentes em uma base rotineira), o que significa que menos monitoramento e testes são necessários. É fácil de usar e altamente eficaz. No entanto, Churchwell reconhece o perigo de “sangramento significativo”, apontando que, no momento, os médicos “não têm um bom mecanismo para revertê-lo” (além da diálise de emergência - um processo incerto).

Dr. Crossley, chefe do programa de cardiologia do Hospital Batista, é um firme defensor da droga. Ele e sua equipe estavam entre os primeiros profissionais da área médica a prescrever o Pradaxa depois de ter sido aprovado pela Food and Drug Administration dos EUA. Ele cita um estudo que foi publicado no New England Journal of Medicine em setembro de 2009, mais de um ano antes da aprovação do FDA. O estudo concluiu que em doses mais baixas "... taxas de acidente vascular cerebral e embolia sistêmica que eram semelhantes àquelas associadas à varfarina, bem como menores taxas de hemorragia grave". Em dosagens mais altas (150 mg), as taxas de hemorragia eram as mesmas para ambos os medicamentos, no entanto.

O Dr. Crossley não se refere ao fato de que uma vez que um paciente em Pradaxa começa a sangrar, não existe uma maneira efetiva de detê-lo. Ele foi citado no Nashville Tennessean no entanto, afirmando que os “... dados que temos são muito, muito fortes. Para segurança e eficácia, Pradaxa é o preferido. ”

Deve ser mencionado que o NEJM estudo a que o Dr. Crossley se refere foi baseado no que era conhecido como o RE-LY Trial - um que foi financiado pela farmacêutica e mais tarde foi questionado. (O pesquisador chefe naquele estudo também tinha laços financeiros com a Boehringer-Ingelheim.)

Tanto o Dr. Churchwell quanto o Dr. Crossley são muito respeitados em suas áreas e ambos receberam excelentes avaliações de pacientes que não hesitariam em recomendar seus serviços a terceiros. À luz da firme defesa do último de Pradaxa, no entanto, é importante notar que quando o Dr. Crossley foi um apresentador em uma conferência médica em Boston em maio passado, ele revelou que havia recebido uma bolsa de pesquisa da Boehringer-Ingelheim.

Fontes

Allen, Bobby. "Nashville Doctors React to Pradaxa Reports". O Tennessean, 22 agosto 2012.

Connoly, Stuart J. MD, et. al. "Dabigatran versus Varfarina em Pacientes com Fibrilação Atrial." New England Journal of Medicine, vol. 361 no. 12 (17 setembro 2009.)

N / D. “Resumo da apresentação: Todos os ICDs devem ser de câmara única ou dispositivos CRT (AMR).”  Heart Rhythm Society para o seu 33^rd Sessões científicas anuais de 2012. Documento disponível aqui Todos os ICDs devem ser de câmara única

Aprenda mais sobre Pradaxa Demandas

Entre em contato com um de nossos Pradaxa Attroneys