Suprema Corte nega oferta da BP para desfazer o acordo | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Suprema Corte nega oferta da BP para desfazer liquidação

Uma decisão do Supremo Tribunal dos Estados Unidos passou por toda a Fumo BP e espelhos, negando a petição da companhia de petróleo para revisão, e deixando intacto um assentamento histórico para as pessoas e empresas da Costa do Golfo, surgindo da derramamento 2010 desastroso.

Se alguém tivesse alguma dúvida sobre o que a BP pretendia, você só precisa olhar para uma troca entre o advogado Mike Juneau, em nome do Administrador de Reclamações e BP:

Em setembro 25, 2012, Juneau escreveu às partes para esclarecer os requisitos de Causação:“Quanto às reclamações [Business Economic Loss], uma vez que os registros financeiros do reclamante satisfaçam os padrões de causalidade, o Acordo determina e / ou permite que o Administrador de Reivindicações separe os prejuízos atribuíveis ao derramamento de óleo contra aqueles que não o são?”

Então o Sr. Juneau esclareceu:“Dito de outra maneira, uma vez que o reclamante passa o limiar de causalidade, o reclamante tem direito à recuperação de todas as perdas conforme a fórmula apresentada no Anexo 4C, ou alguma consideração deve ser dada para excluir aquelas perdas claramente não relacionadas ao derramamento? ?

Para ter absoluta certeza, Juneau posou uma situação hipotética:“Uma pequena corporação / firma de contabilidade está localizada na Zona B. Eles atendem ao teste de causalidade da 'curva em forma de V'. A explicação para a queda na receita é que um dos três sócios saiu de licença médica na hora do derramamento. A produção de trabalho e a renda correspondente diminuíram cerca de um terço. A renda voltou a subir 6 meses depois, quando o parceiro desaparecido voltou da licença médica. Aplicando a fórmula de compensação do Anexo 4C do Acordo de Compensação, a firma de contabilidade pode calcular uma perda bastante substancial. Essa perda é totalmente recuperável? ”

O que a BP disse?Sim. “Se os dados financeiros precisos estabelecem que o requerente satisfaz o requisito de causalidade da BEL, todas as perdas calculadas de acordo com o Anexo 4C são presumivelmente atribuíveis ao Derramamento de Óleo. Nada no Causation Framework ou Compensation Framework prevê uma compensação em que o declínio da receita da empresa requerente (e recuperação, se aplicável) satisfaz o teste de causalidade, mas os dados extrapatrimoniais não financeiros indicam que o declínio foi atribuível a um fator totalmente não relacionado ao Oil Derramar. Tais "falsos positivos" são inevitáveis ​​concomitantemente com um teste quantitativo objetivo e baseado em dados. " [Carta do conselheiro da BP Mark Holstein a Juneau, setembro 25, 2012]

A Suprema Corte basicamente disse à BP: Enough is Enough. É hora de cumprir a promessa que você fez aos negócios e famílias do Golfo: Faça o Direito.