Isso não acontece muito frequentemente, mas quando isso acontece, é uma grande notícia - e pode ter graves consequências para o réu.

É quando contencioso civil leva a uma investigação criminal. Por exemplo, se prova em um processo de morte por negligência indica que o réu agiu intencionalmente, e essas ações levou à morte da vítima, que o réu pode acabar enfrentando acusações de assassinato.

A Johnson & Johnson, réu em mais de um processo transvaginal, pode não ser acusada de homicídio ou homicídio culposo, mas um importante grupo de defesa do consumidor está convocando o Departamento de Justiça dos Estados Unidos para iniciar uma investigação criminal contra o farmacêutico de Nova Jersey gigante.

Como isso aconteceu?

Tudo começou há alguns meses, quando a Honorável Cheryl Eifert, a juíza designada para supervisionar as audiências pré-julgamento nos processos de malha transvaginal contra a divisão Ethicon da J&J, descobriu que a empresa havia destruído por engano documentos relacionados ao seu produto de malha TVT Retropublic. Naquela época, o juiz Eifert declarou que a Ethicon havia “falhado miseravelmente” em sua responsabilidade legal de preservar todos os registros relacionados ao produto. A juíza Eifert fez uma recomendação a seu colega, o juiz Joseph Goodwin (que está presidindo os casos de processos de malha transvaginal consolidados) para que a negligência da Ethicon neste assunto fosse permitida como evidência se os advogados dos reclamantes pudessem demonstrar que a falha da empresa em preservar os documentos foi prejudicial aos seus casos. No entanto, ela também expressou sua crença de que as ações da Ethicon foram resultado de descuido, e não resultado de uma tentativa deliberada de ocultar evidências.

Jane Akre, que fundou um grupo de apoio baseado na Internet para aqueles que sofrem com o implante dessas malhas e entrou com uma ação judicial sobre a malha transvaginal, discorda. Ela disse à ABC News que as evidências demonstram claramente que a J&J estava totalmente ciente dos perigos. “Eles não se importaram”, diz ela. Ela acrescenta que “... as mulheres se mataram porque a dor eclipsa a dor do parto, é muito ruim”.

A Corporate Action Network está agora convocando o procurador-geral Eric Holder para iniciar uma investigação criminal a fim de determinar se a J&J é culpada de obstrução da justiça ao destruir documentos propositalmente. A investigação também terá como alvo o CEO da J&J, Alex Gorsky, que anteriormente era responsável por supervisionar as várias divisões da J&J que fabricam equipamentos médicos.

Em resposta, um porta-voz da J&J insiste que sua divisão “agiu de maneira adequada e responsável” e continua a alegar que as telas representam o “padrão ouro” de tratamento para incontinência urinária de esforço e prolapso de órgãos pélvicos (POP).

Pode ser útil para o primeiro (um grupo de uroginecologistas em Cincinnati, Ohio, publicou recentemente um comunicado à imprensa discutindo a segurança e a eficácia das telas para o tratamento da incontinência urinária de esforço), mas se deve ou não ser considerado um “padrão ouro ”Para tratar este último é altamente discutível. Certamente era mais barato e mais lucrativo para a J&J; antes da década de 1990, o tratamento padrão para POP era a cirurgia corretiva. Foi então que a J&J começou a comercializar malhas antes usadas para corrigir hérnias para cirurgiões como uma alternativa mais econômica para costurar os órgãos de volta no lugar. Claro, vários outros fabricantes de dispositivos médicos decidiram entrar no trem da alegria também.

Se a justiça for concluída, o litígio irá custar-lhes cada centavo de lucro das vendas de malha - e depois algumas. Já, o Coloplast, outro fabricante de malhas pélvicas, instalou casos de processos de malha transvaginal contra o valor de $ 16 milhões. Outro julgamento contra  CR Bard está em andamento, e litígios multi-distrito contra outras seis empresas está prosseguindo na Virgínia Ocidental.

Se corporações são pessoas, deixe-as enfrentar as mesmas penalidades.

Aprenda mais sobre Processos Transvaginal Mesh