Quem está dizendo a verdade sobre testosterona?
"Certo! Isto exige Imediato discussão!"
- John Cleese em A Vida de Brian
"Certo! Isto exige Imediato discussão!"
- John Cleese em A Vida de Brian
Neste momento, qualquer pessoa que sintonizou as notícias em torno de processos de malhas transvaginais já ouviu falar de vários veredictos amplos que envolvem litigação do kit de malha do Prolapso de órgãos pélvicos (POP).
No entanto, em 2014, há vários ensaios clínicos definidos para a massa de casos de TVM lá fora - as malhas de tipoia para incontinência urinária de esforço (IUE) (também conhecidas como “tipoias de bexiga”). A questão para a maioria das pessoas envolvidas em um Processo de malha transvaginal É "o que vai acontecer com os casos SUI Sling / Bladder Sling?"
Para cada mulher que tenha apresentado uma Processo de malha transvaginal, Alguma reivindicação pode estar a caminho.
Recentemente, a US Food and Drug Administration propôs novas restrições sobre o uso de malhas vaginais para o tratamento do prolapso de órgãos pélvicos. Esses regulamentos de segurança mais rigorosos moveriam o uso de malhas transvaginais do risco moderado (classe 2) para a categoria de alto risco (classe 3).
A mulher texana que se identificou apenas como “Bárbara” não a teve, como algumas mulheres. Para muitos processo de malha vaginal demandantes, tem havido várias cirurgias de revisão, dor incapacitante e completa incapacidade de praticar o ato sexual.
“Barbara” teve sua primeira tela vaginal implantada em 1996 para tratar a incontinência urinária de esforço. Ela foi informada de que o procedimento a ajudaria a lidar com o problema por dez anos antes que outra cirurgia fosse necessária. Ela sentiu um leve desconforto ao longo desse tempo, mas disse que não era "nada com o que eu não pudesse viver".
Se um dispositivo médico é implantado em um paciente e, posteriormente, alguém na empresa determina que há defeitos e emite um memorando escrito sugerindo melhorias, esses memorandos podem constituir provas contra a empresa em uma ação judicial para a dor, sofrimento e despesas médicas desse paciente?
A mídia recentemente marcou um marco sombrio. O número de demandantes que entraram com um processo de malha vaginal ultrapassou a marca de trinta mil. Aproximadamente um terço deles está programado para ser ouvido no Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Distrito Sul da Virgínia Ocidental. Os casos de processos judiciais de malha vaginal atualmente envolvem seis (6) processos judiciais multidistritais separados pertencentes a seis fabricantes: American Medical Systems, Boston Scientific, Coloplast, Ethicon, Cook Medical e CR Bard.
Não deve ser uma surpresa.
O primeiro processo civil contra a fabricante de dispositivos médicos CR Bard, fabricante do Avaulta Transvaginal Mesh, já durava pouco mais de uma semana, quando foi revelado que o fornecedor do material plástico usado para fabricar o dispositivo havia alertado a empresa de que seu produto - polipropileno - era impróprio para uso no corpo humano.
Essas são as palavras de um Dr. David Grimes, que em julho 2011, falando com um repórter da NBC sobre os problemas com malhas pélvicas, acrescentou que "... temos uma longa história de aceitar coisas sem avaliação crítica".
Os advogados de LP Troy Rafferty e Robert Price escrevem sobre os ferimentos graves resultantes de produtos de malha médica na última edição do Journal of the Florida Justice Association.
Saiba mais sobre Processos de malha pélvica
Em janeiro, 2013, outro processo (!) Foi arquivado em um tribunal distrital de Minnesota em nome de uma mulher que recebeu um implante de malha pélvica fabricado pela Boston Scientific. Isso, por si só, não é notícia; O litígio sobre os slings pélvicos acabou de começar. Vale a pena examinar os motivos específicos de seu processo, no entanto.
A queixa consiste em negligência, falta de aviso e design defeituoso - bem como violação das garantias "expressas" e "implícitas".