O que é necessário? | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

O que isso leva?

by

KJ McElrath

 

O que constitui prova de uma conspiração? E o que é preciso para demonstrar que uma substância tóxica realmente causa doenças?

 

Não é nenhum segredo - pelo menos para aqueles que estão prestando atenção - que nos EUA (e cada vez mais, em todo o mundo), direitos e proteções para seres humanos naturais estão sendo eliminados e, ao mesmo tempo, as corporações recebem mais direitos, mais proteções - e muito menos responsabilidade.

 

O nível ao qual esta tendência se tornou pode ser considerado cômico se não fosse tão trágico. E no quarto distrito de Illinois, está começando a afetar os direitos das vítimas do amianto.

 

Recentemente, eu fiz um série de posts sobre um caso nessa jurisdição (Holmes v. Honeywell et. al.) em que um juiz de apelação anulou uma sentença anterior. Desde então, o Honorável Juiz Scott Drazewski reduziu significativamente os danos compensatórios em outro caso, Rodarmel v. Honeywell et. al. de $ 2 milhões para $ 183,333, depois de "subtrair quantias que outras companhias pagaram para liquidar as reivindicações de Rodarmel" de acordo com o Madison-St. Clair Record.

 

Agora, o advogado de Rodarmel, James Wylder, está convocando o juiz nesta decisão, pedindo ao Tribunal do Quarto Distrito de Apelações de Illinois para ouvir o caso mais uma vez e reconsiderar sua decisão. Em essência, Wylder disse que o juiz neste caso "defendeu a Honeywell e a Pneumo-Abex melhor do que as empresas se defenderam".

 

Entre outras questões, Wylder contestou a conclusão do juiz de que a testemunha especialista que citou um estudo sobre o amianto 1943 "não possuía qualificações". A testemunha especializada foi o Dr. Barry Castleman, que testemunhou que no estudo, 9 fora de 11 ratos de laboratório expostos a amianto desenvolveu os tunores. Incrivelmente, um dos juízes de apelação escreveu:
 

                        "Não estamos qualificados para opinar que, na ausência de controles, tumores

                        oito ou nove de camundongos 11 - tumores que podem não ter sido malignos -

                        foram evidências científicas de uma relação causal entre o amianto e

                        câncer em humanos ".

 

O juiz Thomas Appleton, que escreveu a opinião, acrescentou que as qualificações do Dr. Castleman eram questionáveis, acrescentando que "aparentemente não era um médico ou um veterinário".

 

Então, quais são as qualificações do Dr. Castleman?

 

De acordo com a Rede Global de Banimento do Amianto, o Dr. Castleman recebeu é ScD. diploma da Escola de Saúde Pública John Hopkins. Sua área de especialização é engenharia química e ambiental; O Dr. Castleman foi palestrante na conferência da Asbestos Disease Awarness Organization e é o autor de Amianto: aspectos médicos e legais, uma extensa referência (atualmente em seu 5th edição) que é usado por litigantes de amianto em todo o país. 

 

Para mim, isso soa como credenciais válidas. Mas espere, fica melhor: em RodarmelO juiz Drazewski admitiu evidências demonstrando que Johns-Manville e Bendix conspiraram para suprimir informações de saúde ao colaborar em um documento de posição. Em sua opinião, o juiz Appleton escreveu: "Se este artigo é evidência de uma conspiração, o New England Journal of Medicine também".

 

Aparentemente, o juiz Appleton não tem conhecimento do Sumner Simpson Papers (nomeado em homenagem a Sumner Simpson, que era o CEO da Raybestos-Manhattan de meados dos 1930s através dos 1940s), que foram descobertos por um advogado de contencioso na 1977 durante o curso de um processo de amianto. Estes documentos mostram como os produtores de amianto se reuniram em 1936 para financiar estudos científicos sobre os efeitos do amianto na saúde. Esses estudos continuaram por dez anos, ao final dos quais os membros do conselho das grandes empresas de amianto decidiram que "não haveria publicação da pesquisa de experimentos sem o consentimento do grupo". Além disso, as publicações "não incluiriam qualquer material censurável ... como, por exemplo, qualquer relação entre o amianto e o câncer".

 

Se isso não é prova de conspiração, o que é?

 

Fontes

 

Bowker, Michael. Decepção Fatal. (Emmaus, PA: Rodale Books, 2003).

 

Korris, Steve. "McClean advogado do amianto procura re-audição no quarto distrito." Madison-St. Clair Record, 11 agosto 2011.

 

N / D. "Dr. Barry Castleman" (perfil online). Rede Global de Amianto de Proibição (http://www.gban.net/2010/11/15/dr-barry-castleman-usa/). Recuperado 11 August 2011.

 

 

Saiba mais sobre Mesotelioma