Por que as grandes empresas farmacêuticas continuam fazendo isso | Levin Papantonio Rafferty - Escritório de Advocacia de Lesões Corporais

Por que o grande Pharma mantém fazê-lo

Não é segredo que as grandes corporações farmacêuticas foram flagradas em diversas ocasiões nos últimos anos - e a situação continua piorando. Recentemente, o professor de direito da Boston University, Kevin Outterson, preparou uma compilação de dados sobre “grandes violações” por grandes empresas farmacêuticas. Seu relatório incluiu a Glaxo-Smith-Kline (GSK), fabricante da droga diabética Avandia - que mostrou aumentar significativamente as chances de parada cardíaca. 

A GSK suprimiu a pesquisa clínica e ameaçou aqueles cujas pesquisas revelaram o perigo - então continuou a comercializar e promover o Avandia agressivamente.

GSK é um dos oito maiores fabricantes globais de dispositivos médicos e farmacêuticos que tiveram que pagar US $ 11 bilhões em multas e penalidades por "práticas antiéticas e ilegais", incluindo propinas a médicos, hospitais privados e seguradoras para incentivar o uso de seus produtos como além de fazer alegações falsas e enganosas sobre seus produtos. (Apesar do fato de que, de acordo com a lei dos EUA, essas corporações agora são “pessoas”, ninguém foi para a prisão por causa dessas violações.) A GSK sozinha teve que entrar com alegações de “culpado” em três acusações criminais. Uma delas consistia em “falsificar a marca” de produtos, comercializando-os para tratamentos não aprovados pelo FDA (conhecidos como promoções “off-label”). Outra violação foi a falha em relatar dados de segurança no Avandia.

Custo total para a GSK para resolver todos os casos criminais e civis: US $ 3 bilhões. Além disso, a GSK - juntamente com sete outras empresas farmacêuticas importantes - é agora obrigada a operar sob os Contratos de Integridade Corporativa, nos quais as operações da empresa devem ser monitoradas por um terceiro independente que se reporta ao governo federal.

No entanto, Outerson diz que tais multas e penalidades não devem mudar o comportamento corporativo. O motivo? Essas multas e penalidades são muito importantes para essas corporações. Por exemplo, apenas na 2011, a GSK reportou receitas totais superiores a US $ 44 bilhões de dólares norte-americanos. Outterson diz: "As empresas podem ver essas multas como apenas um custo de fazer negócios", acrescentando que ela representa "... uma porcentagem bem pequena de sua receita global e muitas vezes uma porcentagem gerenciável da receita recebida do produto em questão .

O ex-procurador dos Estados Unidos, Robert M. Thomas, fundador de um escritório de advocacia de Boston especializado em proteção de denunciantes, acredita que a maior parte da solução está em finalmente responsabilizar os executivos corporativos - que na verdade tomam essas decisões ilegais e antiéticas -. O Sr. Thomas foi citado em muitos sites de defesa da saúde como afirmando: “GSK é reincidente. Como uma empresa pode cometer um crime de $ 1 bilhão e nenhum indivíduo é responsabilizado? ”

Esta é uma pergunta que os legisladores precisam fazer. O principal problema é que uma empresa não pode ser condenada à morte (exceto pela revogação de seu estatuto social), nem pode ser condenada à prisão. Apesar do fato de que uma série de decisões judiciais infundadas começando com Condado de Santa Clara v. Southern Pacific Railroad  em 1886 e culminando na farsa de  Citizens United v. FEC deu às corporações mais direitos e proteções do que seres humanos naturais, essas mesmas corporações estão livres da responsabilidade e das responsabilidades exigidas dos cidadãos humanos naturais.

O Acordo de Integridade Corporativa sob o qual a GSK opera aborda apenas parte do problema. Por exemplo, quando se trata de Avandia, a GSK deve “comprometer-se com“ práticas de pesquisa e publicação ”destinadas a disponibilizar mais informações de ensaios clínicos para médicos e reguladores”. No entanto, existem algumas lacunas: de acordo com Outterson, “... GSK irá 'geralmente' buscam publicação para os resultados da pesquisa, e os resumos dos dados dos ensaios clínicos serão publicados registro de estudo clínico 'com raras exceções'”(Itálico meu).

A quais “raras exceções” a GSK está se referindo? E o que acontece quando o Contrato de Integridade Corporativa expira no 2017?

Finalmente, o Sr. Outterson aponta que tais casos de fraude geralmente se baseiam em “documentos internos” fornecidos por denunciantes. Apesar dos esforços heróicos de profissionais do direito, como Robert Thomas, temos visto o tratamento desses indivíduos corajosos nos últimos anos. Tal foi o caso de Helen Ge, que foi marginalizada e, eventualmente, demitida de sua posição na Takeda Pharmaceuticals, quando ela tentou emitir relatórios sobre a conexão entre Actos e câncer de bexiga.

Embora o fortalecimento das proteções aos denunciantes sob a Lei de Declarações Falsas possa tornar mais fácil responsabilizar essas corporações, o triste fato é que toda a situação é simplesmente um sintoma da doença mais profunda e debilitante que é a medicina e a saúde com fins lucrativos. O que é necessário é uma grande mudança na mentalidade daqueles que possuem e operam os meios de produção de drogas e dispositivos médicos, para uma que não esteja focada na maximização dos lucros às custas da sociedade e da vida humana.

Infelizmente, sem fazer exemplos dos executivos humanos naturais que estão realmente no controle dessas decisões colocando-os na prisão, é improvável que ocorra tal mudança de mentalidade.

Fontes

Laurance, Jeremy. "Gigantes de drogas multaram $ 11 Bn por crimes criminosos." O Independente, 20 2011 setembro.

Outterson, Kevin, JD "Punir a Fraude na Assistência Médica - O Acordo da GSK é Suficiente?" New England Journal of Medicine,  20 2012 setembro.

Saiba mais sobre Ações judiciais Avandia